Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело 2-518/2019 24RS0057-01-2019-000502-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием ст. помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

представителя истца ФИО1 – ФИО3 (по нотариальной доверенности),

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО о признании их утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату госпошлины и расходов на юридические услуги представителя. Требования обоснованы тем, что 26.09.2015 истец приобрел жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, путем заключения договора купли-продажи с ФИО2 В соответствии с п.7 указанного договора, на момент подписания указанного договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояла ответчик ФИО4 , при этом продавец обязался обеспечить снятие указанного лица с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания договора. Своих обязательств продавец не выполнил, кроме того, считая себя правообладателем указанной квартиры, ФИО4 вселила в указанную квартиру своего сына ФИО. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о выселении из своей квартиры, однако ответчики отказываются, в несении расходов по содержанию содержании квартиры участия не принимают.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд: признать ответчиков ФИО4 и ФИО, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлина в сумме 300 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб. Суду пояснила, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26.09.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2015, его право зарегистрировано в ЕГРН. Истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями в 2017 году, определением суда от 27.07.2017 иск был оставлен без рассмотрения, после чего истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о выселении из своей квартиры, однако ответчики считают себя собственниками и не выселяются из неё, в настоящее время по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам, которая взыскивается с истца. Никаких соглашений между сторонами для проживания ответчиков не заключено, законных оснований проживания ответчиков в указанном жилом помещении не имеется. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что после продажи спорной квартиры её <данные изъяты> истцу за долги, она <данные изъяты> продолжают проживать в указанной квартире. На предложения истца о выселении или приобретении у него указанной квартиры, они отвечали отказом, поскольку квартира истцу досталась обманным путем. Договор купли-продажи от 26.09.2015 ее сын в суде не оспаривал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. В добровольном порядке выселяться она с сыном не намерены, поскольку указанная квартира является их единственным жильем. Задолженность по коммунальным платежам также удерживается с неё, как с зарегистрированного проживающего лица.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства по адресу: <адрес>, ходатайств и пояснений по иску суду не представил. Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что её <данные изъяты> осведомлен о рассмотрении искового заявления ФИО1 в суде, в настоящее время он находится на работе вахтовым методом за пределами г. Шарыпово Красноярского края, дополнительных возражений против иска не имеет.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи квартиры от 26.09.2015 ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

Согласно п.7 договора купли-продажи от 26.09.2015, на момент заключения указанного договора в квартире была зарегистрирована ФИО4, которая была обязана выписаться в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2019, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоит ответчик ФИО4 с 13.07.2012 по настоящее время; собственником жилого помещения в настоящее время указан истец ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Регистрация ответчика ФИО4 по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия у нее права пользования жилым помещением.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире с 2015 года по настоящее время ответчиками не оспаривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание то, что ответчики не являются членами семьи ФИО1 - собственника жилого помещения, между ответчиками и истцом не заключено каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику.

В настоящее время права истца ФИО1 как собственника жилого помещения нарушены, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, их выселении и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО4 по указанному адресу.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращения право пользования и выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке. При этом ответчики не лишены права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира продана истцу незаконно, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи от 26.09.2015, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Право собственности на спорное жилое помещение приобретено ФИО1 на законных основаниях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 02.11.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также расписка от 02.11.2016 о получение денежных средств в размере 15 000 рублей по договору от 02.11.2016.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что договор на оказание юридической помощи от 02.11.2016, заключенный между нею и ФИО1, а также расписка от 02.11.2016 оформлялись для оказания юридической помощи при подачи аналогичного искового заявления к ответчикам в 2017 году.

Определением Шарыповского городского суда от 27 июля 2017 года по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, оставлен без рассмотрения. При рассмотрении указанного гражданского дела судом вопрос о взыскании судебных расходов истца на оплату юридических услуг и представительство не разрешался, что не препятствует истцу обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-138/2017.

Поскольку из договора от 02.11.2016 не следует, что он заключался для оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а иных документов о несении истцом расходов по оказанию юридической помощи в рамках настоящего дела в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб. следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из имеющейся в деле нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на имя представителя ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия представителя в конкретном деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого), подтвержденные чеком-ордером от 09.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 , <данные изъяты>, и ФИО <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлина в сумме 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: