Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1477/2017

.

Дело № 2-1477/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения - 465500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. - 48215,55 руб., процентов по денежному обязательству за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. - 48215,55 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата суммы неосновательного обогащения (в порядке ст. 395 ГК РФ), также процентов по денежному обязательству, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата суммы неосновательного обогащения (в порядке ст. 317.1 ГК РФ), расходов по уплате государственной пошлины - 8480 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ошибочно перевел с карточки, счет НОМЕР, открыт в ПАО Северный банк Сбербанка России, на карту ответчика, счет НОМЕР, открыт в ПАО Северный банк Сбербанка России, дополнительный офис НОМЕР. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил ответчику претензию о незаконном обогащении и возврате денежных средств, которую ответчик получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но денежные средства до н.в. не возвратила без объяснения причин. Обязательства между сторонами отсутствуют. Денежные средства удерживаются ответчиком незаконно.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что не оспаривает факт поступления на свой счет в банке со счета истца денежных средств в названном им размере, не оспаривает, что эти денежные средства со счета ответчика были списаны по ее распоряжению на счет другого лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по счету НОМЕР, открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, была произведена операция по безналичному перечислению для зачисления на вклад денежных средств в размере 465500 руб., получатель ФИО2, счет получателя НОМЕР, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России НОМЕР.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в дело сведениями по счетам истца и ответчика (отчеты об операциях - л.д. 31-32), в которых также указано, что поступившие ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на счет ответчика со счета истца денежные средства в полном объеме несколькими операциями были списаны по распоряжению владельца счета ФИО2 в безналичном порядке.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик не оспаривала ни факт поступления на свой счет в банке со счета истца денежных средств в заявленном истцом размере, ни факт списания этих средств со счета ответчика по ее распоряжению на счета иных лиц (иного лица), но не считает указанные обстоятельства обстоятельствами, свидетельствующими о ее неосновательном обогащении.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, закладывает их в основу решения.

Доводы ответчика несостоятельны и судом отлоняются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для этого.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Совокупность условий, при которых возникают обязательства из неосновательного обогащения, судом установлена:

- установлен факт приобретения имущества (в виде денежных средств) ответчиком,

- приобретение этого имущества за счет другого лица (истца),

- отсутствие правовых оснований для этого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательного обогащения в размере 465500 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.ч. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как видно из дела, ответчик ФИО2 узнала о неосновательности получения денежных средств в день их зачисления на счет, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на ее счет действительно поступила заявленная к возврату истцом денежная сумма, которая ей не принадлежит, несмотря на что, вся денежная сумма была впоследствии перечислена банком по ее распоряжению на другие счета.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу неосновательно удерживаемых ею денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д. 42) судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспаривается и судом принимается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 48215,55 руб.

Оснований для применения положений ст. 333, ч. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата суммы неосновательного обогащения, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по денежному обязательству, предусмотренных ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, не имеется, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения за период пользования этими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, которые по настоящему делу составляют 8337,16 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (исходя из 513715,55 руб. (465500+48215,55).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 465500 руб. - стоимость неосновательного обогащения, 48215,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8337,16 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день возврата суммы неосновательного обогащения, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
.

Судья И.Л.Андрианова