Решение № 2-1-24/2019 2-1-24/2019(2-1-424/2018;)~М-1-493/2018 2-1-424/2018 М-1-493/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1-24/2019

Дело № 2- 1-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Установил:

В суд с названным иском обратилась ФИО1, в исковом заявлении указала следующее.

Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано ей Фондом (комитетом) имущества <адрес>, выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по вышеуказанному адресу прописаны истица, ее сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в ней прописан племянник истицы ФИО2.

Племянники, в том числе и ФИО2, были переданы истице под опеку согласно Постановлению Главы администрации Николаевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что лишились родителей. ДД.ММ.ГГГГ племянники приехали из <адрес>, где они до этого проживали со своими родителями и были зарегистрированы.

Племянники ФИО2 и ФИО2 жили с семьей истицы, которая их воспитывала, ухаживала за ними. ФИО2 повзрослев, уехала из Николаевки, выписалась из данного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 проживал в жилом помещении, принадлежащем истице, до осени 2005 года. Затем он ушел, забрал свои вещи, сказал «Больше жить с Вами не буду», снял квартиру где-то в Николаевке, потом жил в Губашево с какой-то женщиной.

Где в настоящее время проживает ответчик, истица не знает, последний раз общалась с ним в прошлом году, он заходил ее наведать. Как и раньше, истица просила ответчика сняться с регистрационного учета по данному месту жительства, он отказался.

Ответчик приходит в дом истицы примерно один раз в год, всегда в нетрезвом состоянии, где он живет, ей неизвестно. Общее хозяйство истица с ответчиком не ведет, вещей ответчика в квартире не имеется, ремонт данного жилого помещения он не производит, коммунальные услуги не оплачивает, давно не является членом семьи истицы, родственные отношения между ними утеряны. Истица не является опекуном ответчика, когда он достиг 18 лет.

В настоящее время истица имеет намерение продать данную квартиру, опасается за свое имущество, т.к. приходят почтовые отправления с документами имущественного требования к ответчику.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, по существу исковых требований пояснила следующее. У племянников истицы Сергея и Светы родители умерли, прописала их к себе, так как они находились у нее под опекой. Им всегда говорили, что за детьми остается квартира в <адрес>. После окончания учебы Свете дали квартиру, а Сергею – нет. Где в настоящее время живет ответчик, истица не знает. Неоднократно говорили ответчику, что истица намерена продать квартиру. По достижению 18 лет не выписывала племянников, ответчик учился, потом работал на Маслозаводе, жил с ней. Как маслозавод развалился, ответчик ушел от нее, с ответчиком не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, он не член ее семьи. Какого-либо соглашения о том, чтобы ФИО2 пользовался жильем, между ними нет, вселяла ответчика в свою квартиру, т.к. он был у нее под опекой.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск и пояснения истицы поддерживает, с 2010г. в квартире у матери не живет, живет в с. Давыдовка с гражданской женой ФИО4. 1,5-2 года ответчика не видел, со слов гражданской жены знает, что в октябре 2018 ответчик приходил в квартиру к матери пьяный, жена третьего лица сказала ему, что его мать собирается продавать квартиру, ему нужно выписаться. Он ничего ей не ответил, выпил и ушел.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств, своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственницей трёхкомнатной квартиры по адресу <адрес>, р.<адрес>, право собственности она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации. Согласно постановлению Главы Администрации Николаевского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире по адресу <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее сын ФИО3, ее племянник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Согласно делу несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, ФИО2, как подопечный ФИО1, в сентября ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней по адресу <адрес>, р.<адрес>, за ФИО2 было закреплено жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ПЕН, являющая сожительницей сына истицы, и ДАН, проживающий по соседству с истицей.

Свидетель ПЕН показала, что с сыном истицы состоят в фактических брачных отношениях с 2010 года по настоящее время. ФИО2 племянник ФИО1, он прописан у ФИО1, где проживает, свидетелю неизвестно. С 2010 года часто бывает у истицы, ответчик в квартире у ФИО5 не живет, почему, не знает, вещей его там нет. За все это время только два раза видела ФИО2 Последний раз видела его в сентябре или октябре 2018 года, истицы дома не было, она была с дочерью в больнице. Ответчик пришёл в квартиру истицы, был пьян, она (свидетель) сказала ответчику, что истица собирается квартиру продавать, надо выписываться. Он промолчал, выпил, сказал, что не надо переживать по поводу писем, которые приходят о его долгах, после чего ушел. Со слов истицы знает, что ФИО2 со своей сестрой были под опекой у нее, до этого они жили с отцом.

Свидетель ДАН показал, что ФИО1 взяла под опеку ФИО2, у него что-то случилось с родителями. Он на тот момент был несовершеннолетний и проживал с ФИО5. В настоящее время в квартире проживает только истица, сын Геннадий с ней не живет. ФИО2 давно нет, он жил у ФИО5 примерно до 2002-2003 гг., больше 10 лет он точно в квартире ФИО5 не живет, по какой причине, свидетель не знает. Истица вселила ФИО2 в свою квартиру, когда тот был в несовершеннолетнем возрасте и остался без родителей. Не знает, прописан ли ФИО2 в квартире ФИО5.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, семейные отношения между ними прекращены, более 10 лет ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истице, соглашение о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением на иных условиях не достигнуто, право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, подлежит прекращению, поэтому имеются правовые основания для того, чтобы считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Как установлено судом, ответчик был вселен в жилое помещение, принадлежащее истицы, в несовершеннолетнем возрасте, как подопечный истицы, т.е. члена ее семьи, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет утрату ответчиком права пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Доказательства, положенные судом в основу настоящего решения, отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают. Суд принимает во внимание показания свидетеля ПЕН, т.к. ее показания согласуются с другими объективными доказательствами по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием его уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить,

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, р.<адрес>, со снятием его уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

04.02.2019г. изготовлено решение суда в окончательной форме.