Решение № 2-1599/2021 2-1599/2021~М-1176/2021 М-1176/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1599/2021

№2-1599/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Орел <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «Коллекторское агентство «СП» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 458 441 рублей 89 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ включала в себя сумму задолженности по основному долгу 412 354 рублей 17 копеек; сумму процентов 46 087 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество и размер ежемесячных платежей, к которым срок исковой давности является прерванным, составляет: 285 529 рублей 04 копейки и включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу 237 078 рублей 88 копеек, сумму процентов 48 450 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 529 рублей 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 055 рублей 29 копеек, а всего 291 584 рублей 33 копейки.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту последней регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался вернуть заемные средства в сроки и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допустил просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 285 529 рублей 04 копейки, из которой сумма задолженности по просроченному основному долгу 237 078 рублей 88 копеек, сумма процентов 48 450 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО <данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке о движении денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 285 529 рублей 4 копейки.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Орел <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Орел <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 529 рублей 4 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 055 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года