Апелляционное постановление № 22-1600/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья р/с Лысухина М.И. Дело №22-1600/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 апреля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Картапольцевой О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года апелляционное представление прокурора Фоминского Ф.И., апелляционную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

06.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

10.06.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70, 69 ч.4 УК РФ ( с приговором от 06.07.2020) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 05.03.2023 освобожденный по отбытии основного наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Картапольцева О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фоминский Ф.И. просит изменить приговор суда, указав во вводной части приговора срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.06.2021 в размере 2 лет 14 дней, вместо указанного в приговоре от 08.02.2023 – 1 год 14 дней, усилить в отношении ФИО1 назначенное дополнительное наказание по совокупности приговоров до 4 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить правила ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фоминский Ф.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, так и смягчающие наказание обстоятельства: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, которым он оказывает материальную и посильную помощь.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ст.ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, верно указав во вводной части приговора наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2021, ошибочно указал размер неотбытой части назначенного по данному приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 года 14 дней, тогда как согласно справке филиала по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.02.2023, размер неотбытой части дополнительного наказания по состоянию на 08.02.2023 составляет 2 года 14 дней.

При таких обстоятельствах вводная часть приговора подлежит уточнению.

Оснований для усиления в отношении осужденного дополнительного наказания не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции находит назначенное в отношении ФИО1 дополнительное наказание по совокупности приговоров законным, обоснованным, справедливым и не являющимся чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора срок неотбытой части назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.06.2021 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 лет 14 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев