Решение № 2-7905/2017 2-7905/2017 ~ М-9318/2017 М-9318/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7905/2017

К делу № 2-7905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 150186,76 рублей, неустойки – 135090 рублей, штрафа – 75093,38 рублей, морального вреда – 3000 рублей, судебных расходов в размере 35 500 рублей, в том числе: 24 000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 10000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что 23.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, принадлежащего истице, автомобиля «Мерседес» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Хендай» <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «ЗИЛ» <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 23.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» <данные изъяты>, принадлежащего истице, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля «Мерседес» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля «Хендай» <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «ЗИЛ» <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО6

Из пояснений представителя истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако страховая выплата не была произведена.

Ввиду невыплаты страховой суммы, истица 30.05.2017 года направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования также удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 323» <данные изъяты>, с учетом износа, составила 152789,89 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, составляет 203000 рублей, величина суммы годных остатков указанного ТС составляет 52813,24 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения в размере 150186,76 рублей (203000 рублей – 52813,24 рублей), суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложений в экспресс отправление, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит выплате неустойка, размер которой, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает снизить до 70 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа, размер которого определен в 60000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаченной истцом на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а также по оплате судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 рублей, оплаченной истцом на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 6004,87 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 150 186 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6004 (шесть тысяч четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: