Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 07 апреля 2010 г. между ФИО3 и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого ФИО3 обязался уплатить ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО3 гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. Обязательство по перечислению денежных средств на строительство гаражного комплекса им было исполнено в полном объеме. 21 января 2011 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к нему перешли все права по договору от 07 апреля 2010 г. По договору уступки он оплатил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. 11 марта 2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор на обслуживание гаражного комплекса. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ним право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью 20,1 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 апреля 2010 г. между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО3 (Инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью 20,1 кв.м. (л.д. 4-5).

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. 5.1).

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по внесению указанных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

21 января 2011 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 передано право требования в собственность гаражного бокса № площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Во исполнение данного договора ФИО1 выплатил ФИО3 денежную суму <данные изъяты>. (л.д. 23).

11 марта 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса (л.д. 12).

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 98 %.

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством гаражном комплексе – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 июня 2017 г.