Решение № 12-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело №

24RS0№-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

установил

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Требования жалобы основаны на отсутствие состава административного правонарушения. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ. При подписании протокола ФИО1 не согласился с данным правонарушением, указав, что по телефону не разговаривал, имеются свидетели.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Между тем, изучив материалы дела, судья не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Так, сам водитель отрицает факт нарушения ПДД, ссылаясь на то, что не разговаривал по телефону при управлении транспортным средством и не нарушал ПДД РФ, в объяснениях указал свидетелей.

Доказательств, опровергающих этот довод, в деле нет.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО3