Решение № 2-2359/2025 2-2359/2025~М-1940/2025 М-1940/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2359/2025

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КАНЧ" 160 000 рублей суммы займа, 22 448 рублей процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 86 480 рублей процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 29 068 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

- обратить взыскание на предмет залога: марка MAZDA, модель 3, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: синий, мощность: 105 (77.2), кузов №<номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между ООО МКК "КАНЧ" (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 30/14888, в соответствии с которым Заемщику предоставлена сумма займа в размере 160 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 22 448 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <дата обезличена>.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <дата обезличена>.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, принадлежащее ООО МКК «Канч» право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить ООО МКК «Канч» проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 480 рублей.

Учитывая изложенное, с учетом уточнений, общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 256 048 рублей, из которых 160 000 рублей - сумма займа (основного долга), 22 448 рублей - сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 86 480 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от <дата обезличена> передал ООО МКК «Канч» в залог следующее транспортное средство: марка MAZDA, модель 3, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: синий, мощность: 105 (77.2), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>.

Обязанность по предоставлению указанного транспортного средства в залог также была установлена пунктами 9 и 10 договора микрозайма.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, МРЭО ГИБДД <номер обезличен>.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование нашей организации не направил.

Представитель истца ООО МКК «Канч», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Канч» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО МКК «Канч» предоставило Заемщику сумму займа в размере 160 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 22 448 рублей, из расчета 83,95 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <дата обезличена>.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец указывает, что в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий микрозайма, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Согласно расчету, представленному ООО МКК «Канч», общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 256 048 рублей, из которых 160 000 рублей - сумма займа (основного долга), 22 448 рублей - сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 86 480 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Канч» сумму займа в размере 256 048 рублей, из которых 160 000 рублей - сумма займа (основного долга), 22 448 рублей - сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 86 480 рублей - проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судом также установлено, что в соответствии с п.10 договора микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал в залог следующее транспортное средство: марка MAZDA, модель 3, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: синий, мощность: 105 (77.2), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Какие-либо договоры купли-продажи указанного автомобиля в деле отсутствуют.

Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: марка MAZDA, модель 3, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: синий, мощность: 105 (77.2), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <***>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «Канч» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 068 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 29 068 рублей взыскивает с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Канч», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22 448 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 480 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 068 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка MAZDA, модель 3, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, цвет: синий, мощность: 105 (77.2), кузов № <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа