Определение № 2-619/2017 2-619/2017~М-2263/2016 М-2263/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ярославль 09 марта 2017 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Ярославского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промышленная нерудная компания» о запрете эксплуатации автозаправочной станции,

- по иску Ярославского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промышленная нерудная компания» о приостановлении эксплуатации части водного объекта,

установил:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промышленная нерудная компания», просил:

- запретить ответчику эксплуатацию автозаправочной станции, установленной на территории открытой площадки для выгрузки нерудных строительных материалов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, размещенной в водоохраной зоне, примыкающей к береговой линии реки Волга (правый берег) <адрес>

- обязать ответчика выполнить работы по демонтажу автозаправочной станции, установленной на территории открытой площадки для выгрузки нерудных строительных материалов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, размещенной в водоохраной зоне, примыкающей к береговой линии реки Волга (правый берег) <адрес>.

В обоснование требований ссылался на нарушение природоохранных требований размещением автозаправочной станции на указанном участке.

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Промышленная нерудная компания», просил:

- приостановить использование ответчиком части водного объекта, расположенного в акватории <адрес>, примыкающего к причалу, эксплуатируемого для приема, стоянки судов, выгрузки грузов на отрытую площадку, расположенную на земельном участке, находящемся на территории <адрес>, до заключения договора водопользования на данный водный объект в установленном порядке.

В обоснование требований ссылался на нарушение действующего законодательства ввиду использования ответчиком части водного объекта в отсутствие договора на водопользование.

Определением суда от 25.01.2017 года дела по указанным искам соединены для рассмотрения в рамках одного производства.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений. Пояснил, что автозаправочная станция демонтирована, договор водопользования заключен. Отказ от иска в части запрета эксплуатации автозаправочной станции выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а в остальной части – занесен в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от заявленных требований, т. к. он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Из представленных фотоматериалов следует, что автозаправочная станция демонтирована. В материалы дела представлена копия Договора водопользования от 06.02.2017 года, заключенного между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ответчиком в отношении использования участка <адрес>

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ярославской транспортной прокуратуры от исков к ООО «Промышленная нерудная компания» о запрете эксплуатации автозаправочной станции и ее демонтаже, о приостановлении эксплуатации части водного объекта.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья С.Н.Патрунов