Решение № 2-7450/2017 2-7450/2017~М-7163/2017 М-7163/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7450/2017

№ 2-7450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Дорожно-строительный трест №» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Дорожно-строительный трест №» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, мотивируя свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 работал в ООО «Дорожно-строительный трест №» в должности машиниста автомобильного крана. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей он погиб в результате опрокидывания автомобильного крана.

Этот несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте. На момент гибели сына ФИО4 он находился на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано заявление с требованием о возмещении вреда, однако ответа получено не было. Просит суд обязать ответчика ежемесячно выплачивать ему денежную сумму в среднего заработка сына.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить и взыскать расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа на территории производственной базы ответчика в <адрес>, при разгрузке прицепа седельного тягача «BEIFAN BENCHI», государственный регистрационный № №, с использованием автомобильного № государственный регистрационный знак № 86 под управлением машиниста крана автомобильного 5 разряда ООО «ДСТ №» ФИО4, произошло опрокидывание автокрана с грузом, повлекшее деформацию кабины крановой установки, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на мете происшествия. Возбужденное по данному факту уголовное дело по ч.2 ст. 143 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО5 постановлением следователя по особо важным делам Нарьян-Марского МРСО СУ СК РФ по АО И НАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.3 ч.1 ст. 27, ч.4 ст. 24 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно Акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, на момент происшествия ФИО5, являлся механиком Общества и был назначен ответственным лицом за безопасное проведение работ с применением подъемных сооружений.

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСТ-1» с 21.04.2014г. по 06.04.2015г.

Истец является отцом погибшего ФИО4 Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении его сына ФИО4 на момент его смерти.

В силу ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).

Согласно приобщенным к материалам дела справкам о доходах физического лица, ФИО4 проработал 11 полных месяцев, его заработная плата за 11 месяцев составила 297 314, 63 рубля, следовательно, среднемесячная заработная плата составила 27 028, 60 рублей (297314,63 : 11).

Материалами дела установлено, что, кроме истца, на иждивении умершего находилась несовершеннолетняя дочь.

С учетом доли самого погибшего, его несовершеннолетней дочери, истцу полагается 1/3 доля, т.е. 9 009, 53 рубля (27 028, 60р:3).

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда в связи со смертью кормильцем ежемесячно по 9 009 рублей 53 копейки с индексацией этой суммы в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20000 рублей с учетом степени разумности, проделанной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 300 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Дорожно-строительный трест №» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскивать с ООО «Дорожно-строительный трест №» в пользу ФИО3 в возмещении вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 9 009 (девять тысяч девять) рублей 53 копейки с последующей индексацией.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительный трест №» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Дорожно-строительный трест №» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительный трест № 1» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ