Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-2391/2017 М-2391/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-2390/2017

Дело №2-2390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что в октябре 2017 он подал в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) заявление о назначении страховой пенсии по старости, однако, Пенсионный фонд не включил в страховой стаж период работы слесарем-сантехником с 25.08.1984 по 15.08.1988 в Жилищно-строительном кооперативе «Старт», поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении не указана дата и номер приказа, на основании которого внесена запись. Так как в спорный период истец работал, получал заработную плату, с которой производились удержания налогов, и нет его вины в том, что сотрудник отдела кадров оформил ненадлежащим образом трудовую книжку, ФИО1 просил суд включить период его работы с (дата обезличена) по 15.08.1988 в общий страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отказе истцу во включении спорного периода в страховой стаж.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа, периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (пункт 3 статьи 14).

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Согласно положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике, фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи о работе производятся с указанием основания для внесения записи в трудовую книжку – приказа (распоряжения) руководителя предприятия, даты его издания и номера, заверяются печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил).

При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО1 04.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Письмом №27-10105 от 11.10.2017 ФИО1 было отказано во включении периода работы с 25.08.1984 по 15.08.1988 в Жилищно-строительном кооперативе «Старт» в качестве слесаря-сантехника ввиду отсутствия даты и номера приказа в записи об увольнении, что является нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974 (л.д. 7).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 25.08.1984 г. он был принят слесарем-сантехником в аварийную группу Жилищно-строительного кооператива «Старт» на основании п.1 приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), 15.08.1988 уволен с работы по собственному желанию. При этом, в записи об увольнении в графе 4 не указано основание – приказ (распоряжение) руководителя, дата его издания и номер (л.д. 10).

Между тем, факт работы истца в спорный период слесарем-сантехником в Жилищно-строительном кооперативе «Старт» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, работавшие с истцом в указанном кооперативе, которые представили суду копии трудовых книжек, содержащими сведения об их работе в периоды, совпадающими с временем работы истца ФИО1

На основании ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)

По сведениям Государственного архива Орловской области документы Жилищно-строительного кооператива «Старт» в архив на хранение не поступали (л.д. 19).

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что не смотря на отсутствие ссылки на номер и дату приказа, на основании которого была произведена запись об увольнении истца в его трудовой книжке, ФИО1 как работник не может нести риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по заполнению трудовых книжек в соответствии с инструкцией, ввиду чего не должно быть нарушено право истца на включение периода работы с 25.08.1984 по 15.08.1988 в Жилищно-строительном кооперативе «Старт» в страховой стаж, необходимый для исчисления пенсии.

Учитывая, что представленными документами подтверждается факт работы истца в указанный период времени, отказ ответчика во включении в страховой стаж спорного периода работы не соответствует положениям действующего законодательства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и включает период работы ФИО1 с 25.08.1984 по 15.08.1988 в Жилищно-строительном кооперативе «Старт» в страховой стаж, необходимый для исчисления страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии – удовлетворить.

Включить период работы ФИО1 с 25.08.1984 по 15.08.1988 слесарем-сантехником в Жилищно-строительном кооперативе «Старт» в общий страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенного периода работы.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья А.В. Щербаков