Решение № 12-97/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-97/2019

материал № 12-97/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, по жалобе представителя администрации Канского района ФИО1 на постановление №131 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 06 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении администрации Канского района вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 10 декабря 2018 года, в 18 часов 05 минут, по адресу <адрес>, администрация г.Канского района, расположенная по адресу: <адрес>, не исполнила требование о предоставлении информации, какие мероприятия были проведены по исполнению требований исполнительного документа, выданного Канским районным судом по делу №2-95/2009 от 14.05.2009 года, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с принятыми постановлением, представитель администрации Канского района подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 г., так как определением Канского районного суда от 06.11.2018г. была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.02.2019г.

В судебном заседании представитель администрации Канского района ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что ответ на требование судебного-пристава Администрацией Канского района не был направлен, в связи с тем, что приставы знали о имеющейся отсрочки по решению суда.

В судебное заседание начальник ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО2 не явилась, о явке в суд уведомлена, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судебном заседании, решением Канского районного от 14 мая 2009 года исковые требования Канского межрайонного прокурора к администрации Канского района удовлетворены, возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Терского сельсовета в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством в срок до 01.09.2010г. Решение вступило в законную силу 25 мая 2009 года, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа по делу судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении Администрации Канского района 03.06.2009г. возбуждено исполнительное производство. Должнику администрации Канского района 21.11.2018г. направлено требование о предоставлении информации о мероприятиях, проведенных по исполнению требований указанного исполнительного документа с приложением подтверждающих документов, в срок до 18 часов 10 декабря 2018 года. Администрация получила требование 21 ноября 2018 года. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Ответ должником (Администрацией Канского района) в службу судебных приставов не направлялся.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ, законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации Канского района имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тот факт, что определением Канского районного суда от 06.11.2018г. была предоставлена отсрочка исполнения решения не лишала возможности исполнить требования, установленные судебным приставом – исполнителем в установленный срок. Представление отсрочки не является уважительной причиной не выполнить законные требования судебного пристава, который просил о предоставлении информации, что конкретное было сделано должником с 2010 года. Срок предоставления информации был достаточным для исполнения требования.

Виновность юридического лица администрации Канского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019г., требованием от 21.11.2018г.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Канского района не исполнила требования, установленные судебным приставом – исполнителем в срок, установленный судебным приставом – исполнителем.

Так как факт совершения юридическим лицом администрацией Канского района действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, оно на законных основаниях было привлечено к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требования пристава были исполнены путем направления копии акта по электронной почте, суд считает несостоятельными, поскольку согласно требованиям пристава, необходимо было предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнению требований, с приложением подтверждающих документов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Поскольку вина юридического лица администрации Канского района в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Ко АП РФ, установлена верно, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 06 марта 2019 года № 131 в отношении юридического лица Администрации Канского района, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Канского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соловьева