Постановление № 5-17/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело №

УИД 29RS0№-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

(164900, <...>)

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ФИО2 виновен в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Н.С.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 1218 км 435 м Федеральной автодороги М-8 «Холмогоры», <адрес>, водитель Воронский, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Е.В. В результате допущенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 Н.С. получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной на основании совокупности следующих доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано время, место и событие, входящие в объективную сторону правонарушения. ФИО2 о месте и времени составления протокола по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, уведомлен своевременно и надлежащим образом, копия протокола в день его составления вручена ФИО2 и потерпевшей. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, по которым проводилось административное расследование, не истек.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал о согласии с обстоятельствами совершения административного правонарушения.

В своих объяснениях потерпевшая ФИО1 Н.С., находившаяся в автомобиле ФИО1 и водитель автомобиля ФИО3 ВентоФИО5 сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 Н.С., обнаружено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела, включающей следующие повреждения правой верхней конечности и головы: тупая закрытая травма правой верхней конечности с ссадиной правого лучезапястного сустава по разгибательной поверхности, с закрытым переломом ладьевидной кости правой кисти без смещения костных отломков; осаднение правого отдела лобной области головы которые образовались одномоментно незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями салона автомобиля, при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Повреждения, составляющие тупую сочетанную травму тела расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Законность управления транспортными средствами водителями ФИО3 Е.В. и ФИО2 подтверждена материалами дела и указанными лицами не оспаривается.

Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в указанное очевидцами происшествия время и месте, обстановка на месте ДТП зафиксированы и отражены в протоколе осмотра места административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места совершения административного правонарушения, рапортах по дорожно-транспортному происшествию, составленных начальником ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО7, которые сторонами не оспариваются.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, водитель в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям, установленным пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, Воронский не выдержал безопасной дистанции до впереи двигавшегося транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 были нарушены, в результате чего им совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшей ФИО1 Н.С. вреда здоровью средней тяжести, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2,, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18810429190310000654 произвести на расчетный счет <***>, в отделение Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, код БК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья Е.В. Кадушкина