Решение № 2-3705/2018 2-3705/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3705/2018

Дело № 2-3705/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Парышевой И.К.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к Родовой общине малочисленного народа камчадал «Спэл» о взыскании ущерба,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к РОМНК «СПЭЛ» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 1522500 рублей.

В обоснование указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 271928 рублей.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ответчик, осуществляя промысловую деятельность в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, на рыбопромысловом участке №, расположенном в бухте Шлюпочной Авачинской губы, во внутренних морских водах Российской Федерации Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (№) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству, допустила нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года допустило превышение объема выделенной квоты кижуча на 1789 кг при добыче (вылове) тихоокеанского лосося, чем нарушила требования частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», подпункт «а» пункта 89, пункт 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724, размер взыскания за один экземпляр кижуча составляет 1250 рублей, а за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере.

Согласно ответу ФГБНУ «КамчатНИРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в незаконном улове кижуча общей массой 1789 кг содержится 452 экземпляра самок и 314 экземпляров самцов.

Соответственно размер ущерба составит за 452 экземпляра самок кижуча 1130000 рублей, а за 314 экземпляров самцов кижуча 392500 рублей; общий размер ущерба составляет 1522500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба именно ответчиком. Обратил внимание, что ущерб установлен из отчетности, представленной конкурсным управляющим ответчика ФИО1, при этом фиксации доказательств вылова в превышающем размере уполномоченными органами установлено не было. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении суд безосновательно пришел к выводу о допущении бригадиром ФИО1 нарушений правил и требований рыболовства, поскольку при этом материалы не содержат доказательств того, что он является работником ответчика.

Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении не может иметь преюдициального значения.

Также указал, что истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба, а размер ущерба носит лишь предполагаемый характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 не явился. Извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № №, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 271928 рублей.

Согласно указанного постановления, разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, пользователю – РОМНК «СПЭЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием невода закидного (неводной), сети плавной (сетной), сети ставной (сетной) на рыбопромысловом участке №, расположенном в Петропавловск-Командорской подзоне (№) Авачинской губы, в бухте Шлюпочная, была разрешена добыча (вылов) горбуши в количестве 14,2 т, кеты в количестве 5,7 т, кижуча в количестве 0,86 т, гольца в количестве 3 т.

Обязательным условием разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов являлось соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. При осуществлении традиционного рыболовства соблюдать запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы, сроки (периоды), виды водных биоресурсов, размер (шаг) ячеи и конструкцию орудий добычи (вылова), способы добычи (вылова) минимальный допустимый размер и допустимые приловы молоди водных биоресурсов, указанные в решениях о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденными приказами Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного разрешения также следует, что квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов были распределены Общине приказами Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с приказами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № РОМНК «СПЭЛ» были выделены квоты на добычу в 2017 году в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (№) Авачинской губы, на рыбопромысловом участке № горбуши в количестве 14,2 т, кеты в количестве 5,7 т, кижуча в количестве 0, 86 т, гольца в количестве 3 т.

Согласно договору №-к о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (орган государственной власти) предоставил РОМНК «СПЭЛ» (пользователь) право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № Елизовского муниципального района Камчатского края, расположенном в Авачинской губе, бухте Шлюпочная с использованием всеми орудиями лова, разрешенными Правилами рыболовства, для осуществления добычи (вылова) тихоокеанской лососи и других видов рыб, в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

По данным промыслового журнала РПУ №, рег. №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, РОМНК «СПЭЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов в бухте Шлюпочная на рыбопромысловом участке № на основании вышеуказанного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № с использованием сети ставной.

Общий вылов в указанный период составил: кета в количестве 877 кг, кижуч в количестве 2 649 кг, горбуша в количестве 12850 кг.

Тем самым, разрешенный согласно разрешению объем квот кижуча был превышен на 1789 кг (2 649 кг (фактический вылов) – 860 кг (разрешенный вылов).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что является конкурсным управляющим Общины, которая является пользователем водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления хозяйственной деятельности на предоставленном для этих целей рыбопромысловом участке №. Виды водных биологических ресурсов поименованы в разрешении: горбуша – 14,2 т, кета – 5,7 т, кижуч – 0,86 т, голец – 3 т. Каких-либо дополнений или изменений в данное разрешение не вносилось. Ответственным за добычу водных биологических ресурсов (бригадиром) на данном участке являлся ФИО1 В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ бригадиром ФИО1 было поймано 2627 кг кижуча-сырца, хотя в разрешении было указано только 860 кг. Было принято решение не отпускать пойманного кижуча в естественную среду обитания, а употребить в пищу.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении РОМНК «СПЭЛ» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что РОМНК «СПЭЛ» допущено нарушение требований частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», подпункт «а» пункта 89, пункт 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, выразившееся в том, что РОМНК «СПЭЛ» при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации посредством бригадира рыбопромыслового участка №, расположенного в бухте Шлюпочной Авачинской губы, внутренних морских водах Российской Федерации, Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (№) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, допустила нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление традиционного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, выразившееся в том, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ превысила объем квот кижуча на 1789 кг при добыче (вылове) тихоокеанского лосося.

В силу статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 № 724, размер взыскания за один экземпляр кижуча составляет 1250 рублей, а за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере.

Согласно ответу ФГБНУ «КамчатНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном улове кижуча общей массой 1789 кг содержится 452 экземпляра самок и 314 экземпляров самцов.

Соответственно размер ущерба составит за 452 экземпляра самок 1130000 рублей, а за 314 экземпляров самцов 392500 рублей; общий размер ущерба составляет 1522500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1522500 рублей в доход федерального бюджета.

Доводы ответчика об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты, поскольку ответственность установлена вступившим в законную силу постановлением.

Доводы о том, что постановление не может иметь преюдициального значения, являются необоснованными, поскольку правила, предусмотренные частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в отношении других гражданских дел, а в отношении вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии применяются положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд опровергает доводы стороны ответчика о недоказанности количества особей незаконно добытого кижуча, поскольку они являются необоснованными, противоречат материалам дела, из которых следует, что добыча кижуча без разрешения была осуществлена общим весом 1789 кг, при этом суд принимает за основу представленную ФГБНУ «КамчатНИРО» информацию о количестве выловленных особей.

В то же время ответчиком, оспаривающим выводы ФГБНУ «КамчатНИРО» и доводы истца, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Также суд опровергает доводы ответчика о том, что ФИО1 не является работником РОМНК «СПЭЛ», поскольку указанное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении, подтверждено бывшим конкурсным управляющим ФИО1 являющимся на момент вылова на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ единственным законным полномочным представителем РОМНК «СПЭЛ».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере в сумме 15813 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к Родовой общине малочисленного народа камчадал «Спэл» о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» в доход федерального бюджета ущерба, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов в размере 1 522 500 руб.

Взыскать с Родовой общины малочисленного народа камчадал «Спэл» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госпошлину в размере 15813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года