Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело № 2-598/2025

УИД 69RS0002-01-2025-001082-16

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взскании задолженности по договору займа № от 11.01.2022 года в размере 7 113,24 рублей, из которых: основной долг – 6 467,45 рублей; проценты, в том числе проценты по просроченному основному долгу – 645,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 заключила с МФК «Рево Технологии» (ООО) договор займа № от 11.01.2022, согласно которому предоставлен займ в размере 14 677 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа, заключенному между Заемщиком и МФК «Рево Технологии» (ООО), были переданы (уступлены) от первоначального кредитора ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» по Договору уступки прав (требований), а ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 01-08.2025 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

Определением суда от 17.09.2025 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 07.10.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО17, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, они ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, то соответственно, в течение указанного срока установлены и действуют обязательства, в виде условия пользования заемными денежными средствами, в том числе процентная ставка.

Судом установлено, что 11.01.2022 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО8 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить сумму займа и начисленных процентов. Сумма займа составляет 12 939 рублей, срок возврата займа 17 месяцев, процентная ставка 17,408 % годовых.

Договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком ФИО8 простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи. Подписав договор потребительского займа, ФИО8 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствиями с пунктами 11, 17 договора потребительского займа №, целью использования заемщиком потребительского займа – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, предоставленные на платформе «Мокка», способ получения займа – перечисление на счет партнера (реквизиты продаца ООО «Валдберриз»).

МФК «Рево Технологии» (ООО) в соответствиями с условиями договора 12.01.2022 года осуществило перевод денежных средств в размере 12 939 рублей ООО «Вайлдберриз», доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО8 свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составила 7 113,24 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Договором уступки прав требования № 29/03/2023 от 31.03.2023 года подтверждается, что МФК «Рево Технологии» (ООО) передало, а ООО «АСВ» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), из которых возникла задолженность, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и к должнику ФИО8 по договору потребительского займа № от 11.01.2022 года в сумме основного долга 6 467,45 рублей, процентов – 645,79 рублей.

В соответствии с договором цессии (уступки права (требования) № 01-08.2025 от 20.08.2025 года права требования вышеуказанной задолженности перешли от ООО «АСВ» к ООО ПКО «ЦФК».

ФИО8 умерла 22.07.2022 года, что подтверждается актовой записью о смерти № от 27.07.2022 года.

На момент смерти обязательства ФИО8 по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что следует из ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Как следует из записи акта о заключении брака № 4 от 23.08.1975 года, между ФИО10 и ФИО11 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО23.

В соответствии с записью акта о рождении № 248 от 02.08.1976 года, родителями ФИО12 являются ФИО10 и ФИО8

Между ФИО13 и ФИО14, 20.11.1993 года заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается записью акта о заключении брака № 169. Затем данный брак 26.11.1997 года был расторгнут.

В соответствии с записью акта о рождении № 76 от 03.05.1995 года родителями ФИО4 являются ФИО14 и ФИО14

Между ФИО5 и ФИО15, 18.06.1998 года заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Липай, что подтверждается записью акта о заключении брака № 2. Указанный брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 14.11.2011 года.

Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО16, что следует из записей актов о рождении детей.

ФИО16 умерла 28.09.2014 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 522 от 29.09.2014 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к имуществу ФИО8, умершей 22.07.2022 года, нотариусом Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО9 было заведено наследственное дело № 33307090-227/2022. Наследниками по закону по праву представления в порядке ст. 1142 ГК РФ являются внуки – ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4. С заявлением о принятии наследства 19.10.2022 года обратилась внучка ФИО1. Внук ФИО7 12.01.2023 года подал заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти бабушки ФИО8 Сведения о других наследниках, кроме указанных лиц, нетрудоспособных, которые находились бы на иждивении наследодателя, в представленных суду документах отсутствуют. На день смерти наследодателю ФИО8 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, 24.07.2018 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 2 056 381,9 рублей. Также 17.04.2009 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 577 372,54 рублей. Ограничений прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

Иное имущество, принадлежащее ФИО8, умершей 22.07.2022 года, не установлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после смерти ФИО8 наследниками по закону по праву представления являются ее внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, наследников по завещанию не установлено.

Внук ФИО7 на наследственное имущество не претендует, отказался от принятия наследства, о чем написал соответствующее заявления нотариусу.

Обстоятельство того, что наследники ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не может опровергать фактическое принятие ими наследства, поскольку с заявлениями об отказе от наследства они не обращались, при этом понятие фактического принятия наследства сформулировано законодателем как презумпция, в связи с чем бремя его опровержения возлагается в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиков, в случае их не согласия с указанными обстоятельствами.

Таким образом, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, принятие наследства после смерти ФИО8 ее внуками, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость объектов недвижимости - жилого дома, доли жилого дома, принадлежащих на праве собственности ФИО8 многократно превышает сумму задолженности по договору займа. Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств наличия иных обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора потребительского займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, являющихся наследниками по закону по праву представления после смерти наследодателя ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что ФИО6 является несовершеннолетним лицом, ее законным представителем является отец ФИО5, то сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО6 в лице ее законного представителя – ФИО5

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.01.2022 в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бежецкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Бежецким межрайонным судом Тверской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Бежецким межрайонным судом Тверской области об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.

Председательствующий И.А. Михайлов