Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 9А-89/2019~М-914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Донченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП -3 г. Трехгорный материалы административного дела № 2а-226\2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, требуя :

- признать незаконным постановление судебного приставав- исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( л.д. 126).

Административный истец- ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 4, 130)

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО3 о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 129-131).

Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126-128) с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва на иск ( л.д. 82) и указав, что истец, сведения о котором как о руководителе организации, чье имущество было подвергнуто аресту, было получено из Федеральной налоговой службы, был назначен ответственным хранителем арестованного имущества должника ЧОУ Автошкола « Болид». В январе 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исключением ЧОУ Автошкола «Болид» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем все аресты на имущество должника отменены, а также отменено оспариваемое истцом постановление.

Административные ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о слушании дела извещен ( л..<адрес>), представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - Трехгорный городской отдел судебных приставов о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 129).

Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126-128) начальник Трехгорного городского отдела судебных приставов - ФИО4, действующий также от имени административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (доверенность, л.д.43), с иском не согласился, поддержав доводы судебного приставав- исполнителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – Министерство имущества и природных ресурсов <адрес> - о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д. 129).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав представленные доказательства и отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, ущемляющие права истца, а оспариваемое постановление является законным.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в Трехгорном городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЧОУ Автошкола « Болид» в пользу Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> денежных средств в размере 885 161 руб. 96 коп. В рамках данного исполнительного производства на имущество должника был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ответственным хранителем данного имущества был назначен руководитель должника- ФИО1 ( л.д. 54, 61-66,93-96).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93-95) аресту было подвергнуто имущество ЧОУ Автошкола «Болид», находящееся на земельном участке примерно в 30 м по направлению на север, ориентир по адресу : <адрес>, местом хранения данного имущества определено фактическое место нахождения данного имущества.

При таких обстоятельствах акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона. Сам факт отсутствия при наложении ареста имущества представителя должника, а также не назначения ответственным хранителем имущества какого- либо лица ( при оставлении имущества по месту его нахождении) при составлении акта о наложении ареста на имущество основанием для признания ареста на имущество незаконным служить не может.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-120), на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 являлся директором ЧОУ « Автошкола « Болид».

Соответственно, вынесение судебным приставом – исполнителем отдельно от акта ареста имущества постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона и являлось правомерным.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенных судебным приставом- исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО2 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 132-134), арест на имущество должника- ЧОУ Автошкола « Болид» снят, постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1 отменено, постановлением судебного пристава- исполнителя. Трехгорного ГОСП ФИО7 Т.Е от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица ( л.д. 83).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца на момент разрешения заявленных исковых требований не являются нарушенными, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ