Решение № 12-6/2019 12-82/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

12-6/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 10 января 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 28 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 28 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 28 ноября 2018 года в 17.15 часов, управляя транспортным средством марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <...>, в <адрес> нарушение п. 14.1 ПДД РФ на пешеходном переходе не пропустил пешехода, пользующегося правом движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит отменить его, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП. Так, 28 ноября 2018 года примерно в 17.15 часов он действительно управлял автомобилем УАЗ, г/н <...>, в <адрес>. При движении через пешеходный переход около дома № <адрес> никому помех не создавал, пешеходов не было. Более того, на пешеходов не наезжал, сотрудников ДПС не было. 28 ноября 2018 года примерно в 20 часов его вызвали в ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», где было вынесено постановление. Его доводы не были приняты во внимание. С материалами дела об административном правонарушении, подтверждающими его виновность, его не ознакомили.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене постановления должностного лица.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с направлением материала по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ», государственный регистрационный знак <...>, в <адрес> на пешеходном переходе не пропустил пешехода, пользующегося правом движения. Таким образом, ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года, содержащим согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, удостоверенное его подписью.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

То есть, из буквального толкования вышеприведенных норм, протокол не составляется только в случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

В иных случаях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть составлен протокол.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и пояснений ФИО1, постановление было вынесено 28 ноября 2018 года по адресу: <адрес> в то время как вменяемое ФИО1 нарушение произошло по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не составлялся, что является существенным нарушением процессуального права.

Тот факт, что при вынесении инспектором ДПС постановления от 28 ноября 2018 года ФИО1 свою вину и событие административного правонарушения не оспаривал, правового значения не имеет, поскольку постановление было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Данное существенное нарушение норм КРФоАП не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные ст. 4.5 КРФоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных