Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-3918/2019 М-3918/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

64RS0044-01-2019-005049-80


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Крекинг-98», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является членом ГСК «Крекинг-98», в его пользовании находится гаражный бокс № 476 литер Б общей площадью 20,7 кв.м. Земельный участок, занимаемый гаражными боксами, по договору аренды от 28 марта 2012 года предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет собственникам гаражных боксов. В связи с тем, что ГСК «Крекинг-98» своевременно не сдало в эксплуатацию гаражные боксы, не может зарегистрировать право собственности на гараж даже после выплаты пая. В настоящее время у истца имеются заключения, подтверждающие, что гараж отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. В досудебном порядке обращался по поводу легализации гаража, однако в регистрации объекта было отказано. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Крекинг-98», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, просит признать право собственности на гаражный бокс № 476 литер Б, общей площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, так как управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ГСК «Крекинг-98», представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Крекинг-98» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован 16 декабря 1998 года, действует на основании устава.

ФИО1 является членом кооператива с 1998 года, паевой взнос за гараж выплатил, в его пользовании находится гаражный бокс № 476 литер Б, и согласно техническому паспорту площадь гаража составляет 20,7 кв.м.

Постановлением мэра города Саратова от 11 мая 2000 года № 290-218 ГСК «Крекинг-98» в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 1,8931 га, занимаемый боксовыми гаражами по 1-му Акмолинскому проезду города Саратова.

Земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:020445:5 площадью 18931 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26 июня 2000 года, имеет разрешенное использование «боксовые гаражи», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 января 2012 года № 27 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020445:5 площадью 18931 кв.м, занимаемый кооперативном боксового типа, предоставлен в аренду А.Л.В. и другим с условием согласия сторон на вступление в договор аренды иных правообладателей помещений, сроком на 49 лет.

Согласно экспертному исследованию от 27 ноября 2019 года ООО «Актив-эксперт», нежилое помещение гаража № 476 литер Б, расположенный по адресу: <...> ГСК «Крекинг-98», строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-техническим нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде не представляет, права третьих лиц не нарушает.

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым помещение гаража расположено в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:020445:5.

Саратовский филиал ПАО «Т Плюс» сообщает, что надземные коммуникации в границах территории земельного участка присутствуют, однако ГСК «Крекинг-98» расположен вне охранной зоны тепловых сетей, на расстоянии, обеспечивающем беспрепятственный допуск к тепломагистрали на случай ее повреждения или планового ремонта.

МУП «Водосток» сообщает, что в границах земельного участка ГСК отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые учреждением.

На земельном участке также отсутствуют наземные и подземные инженерные коммуникации объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СПГЭС».

ФИО1 обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответа не получил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение так как не представлены документы, необходимые для регистрации прав

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к вывод, что спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего за истцом может быть признано право собственности на гараж.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс суд не находит.

Вместе с тем, исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворению не подлежат.

Управление Росреестра по Саратовской области в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, а от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 476 литер Б общей площадью 20,7 кв.м расположенный по адресу: <...> ГСК «Крекинг-98».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Дарьина