Решение № 2А-1403/2021 2А-1403/2021~М-1029/2021 М-1029/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Астрахани, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам УМВД России по г. Астрахани, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № мировым судьей в адрес ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области было направлено вышеуказанное постановление с отметкой о вступлении его в законную силу, а также водительское удостоверение, которое было изъято сотрудниками ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области при составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани с заявлением о допуске его к сдаче экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с истечением срока назначенного административного наказания.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ им не получен, что расценивается им как отказ в допуске к сдаче экзамена.

Полагая свои права нарушенными, как гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, которые закреплены Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, обязав административного ответчика принять решение по его заявлению по существу, а именно дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель административного истца адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что до настоящего времени ответ на обращение ФИО1 не получен, что лишает возможности административного истца, в случае отказа в допуске к сдаче экзамена в установленные законом сроки, обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, указав на отсутствие факта бездействия в отношении обращения административного истца со стороны ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, поскольку ответ на обращение дан в установленные законом срок. Факт не получения ФИО1 ответа на обращение не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованного лицо ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, указав, что ответ на обращение направлялся им в адрес ФИО1 услугами почтовой связи лично ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он являлся исполнителем ответа на обращение административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданину предоставлено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, и право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, или уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данная Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

На основании пунктов 139, 151 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. На коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию. В тексте ответа указывается, что ответ направляется на коллективное письмо.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2021 г. ФИО1 в адрес ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области через почтовую службу направил заявление, в котором, ссылаясь на наличие постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, направление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № мировым судьей в адрес ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области вышеуказанного постановления с отметкой о вступлении его в законную силу, а также водительского удостоверения, которое было изъято сотрудниками ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области при составлении протокола об административном правонарушении, истечение срока лишения специального права, просил рассмотреть вопрос о его допуске к сдаче теоретического экзамена с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

За подписью Командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани П.А.А. подготовлен ответ на заявление ФИО1 в котором сообщено, что установить достоверность представленной им информации о направлении водительского удостоверения из судебного участка № 2 Наримановского района в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани не представляется возможным, так как журнал регистрации входящей документации уничтожен по истечении срока давности хранения, который составляет 5 лет. Дополнительно ФИО1 разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ.

Данный ответ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

Согласно списка почтовых отправлений Реестр № ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 услугами почтовой связи простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани в установленный законом срок и порядке дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок рассмотрения обращения и сроки его рассмотрения, административными ответчиками не нарушены.

Положения Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615, Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Приказа МВД РФ № 707 от 12.09.2013 г. "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ" не содержат требования направления ответа на обращение заказной почтой.

Факт неполучения ответа административным истцом, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц вышеуказанных органов.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Астрахани, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 29 июня 2021 г.

Судья Хасьянов Н.Д.