Решение № 2-4850/2024 2-4850/2024~М-3551/2024 М-3551/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-4850/2024

Гражданское дело № 2-4850/2024

66RS0006-01-2024-003757-83

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 31.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием прокурора Зиновьевой Е.В., истца и представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.Н., Г.А.Н., к Гарусу Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.Н., Г.А.Н., обратилась в суд с иском к Гарусу Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в браке с 28.07.2007, 21.02.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. На основании судебного приказа № 2-1008/2023 от 08.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, с 16.03.2023 с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В период брака в 2015 году истец и ответчик приобрели в собственность квартиру по адресу: < адрес >, вселились в данную квартиру вместе с детьми и проживают в ней до настоящего времени. Изначально 25/27 доли в праве общей собственности на квартиру находилось в общей совместной собственности истца и ответчика. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 право собственности на 25/27 доли в праве общей долевой собственности перешло к истцу. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2024. Детям истца и ответчика принадлежит по 1/27 доли в праве общей собственности на квартиру. В настоящее время между истцом и ответчиком существуют отношения, не позволяющие возможность для дальнейшего совместного проживания. Ответчик, являясь бывшим собственником квартиры, продолжает пользоваться жилым помещением, создает истцу и детям невыносимые условия для проживания. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой добровольно выехать из квартиры и проживать в ином жилом помещении ответчиком игнорируются, в добровольном порядке ответчик из квартиры не выезжает. Принимая во внимание прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия у ответчика права собственности на жилое помещение, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик имеет возможность арендовать другое жилое помещение либо проживать по месту жительства родителей, у которых площадь жилого помещения позволяет ему проживать в отдельной комнате.

В исковом заявлении истец просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением по адресу: < адрес >, выселить ответчика из данного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с участием в рассмотрении другого дела судом.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, принимая во внимание позицию истца и представителя истца, судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 25/27, право собственности зарегистрировано 17.06.2024, по 1/27 принадлежит несовершеннолетним Г.А.Н. и Г.С.Н., право собственности зарегистрировано 02.11.2020.

По делу не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, 21.02.2023 брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2023.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2024 по делу № 2-395/2024 произведен раздел имущества между супругами, за ФИО1 признано право собственности на 25/27 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на автомобиль.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО2 не имеет права собственности на спорное жилое помещение, 25/27 доли в праве собственности, ранее являвшиеся совместной собственностью супругов, перешли в единоличную собственность ФИО1 на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Как указано истцом, следует из выписки из поквартирной карточки, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении и фактически проживает в нем, добровольно выехать из жилого помещения отказывается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, брак между супругами расторгнут, семейные отношения прекращены, какого-либо соглашения о сохранении права пользования между ними не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены, право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Само по себе то обстоятельство, что собственниками жилого помещения также являются несовершеннолетние дети истца и ответчика, не может являться достаточным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку сам ответчик собственником спорного жилого помещения не является, при этом из системного толкования п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что именно право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а не наоборот.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения жилым помещением по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения из жилого помещения по адресу: < адрес >

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева