Решение № 2А-9581/2017 2А-9581/2017~М0-8848/2017 М0-8848/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-9581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9581/2017 по административному иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании не законным приостановления государственной регистрации, обязании зарегистрировать сделку по переходу права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по Самарской области) незаконным приостановления государственной регистрации, обязании зарегистрировать сделку по переходу права собственности, мотивируя тем, что 29 августа 2017г. между ФИО3 и ФИО1, заключен договор купли продажи, 1/2 Доли в праве собственности на нежилое здание и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под зданием.

В обоснование требований истец указал, что 30.08.2017г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 в лице представителя ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты недвижимости (№ и №). 11.09.2017г. государственным регистратором прав ФИО5 по делу №, государственным регистратором ФИО6 по делу № вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении продаваемых объектов недвижимости.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие нотариального удостоверения договора купли продажи от 28.08.2017г. (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования. Пояснила, что право общей долевой собственности при отчуждении доли от целого возникнет по закону лишь после проведения государственной регистрации перехода прав по представленным на отчуждение доли документам. Соответственно, до государственной регистрации перехода права нельзя говорить о наличии общей долевой собственности, если объект недвижимости принадлежит одному лицу. В тексте договора купли-продажи от 29.08.2017г. четко прописано, что предметом является доля в праве собственности, а не доля в праве общей долевой собственности. Законодатель, прописывая в ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" норму обязательного нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в первую очередь руководствовался защитой прав сособственников на преимущественное право покупки продаваемой доли. В случае же отчуждения долей из права единоличной собственности, преимущественные права покупки продаваемой доли не возникают.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал. Считает, что режим общей долевой собственности на спорную квартиру не установлен. Предоставленный для проведения регистрационных действий договор дарения от 23.01.2017 г. заключен в простой письменной форме, следовательно, не соответствует по форме требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Из буквального содержания договора дарения следует, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 29.08.2017 г. заключен в простой письменной форме. Следовательно, представленный на государственную регистрацию договор не соответствует по форме требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, то есть действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 29.08.2017г. между ФИО3 и ФИО1, заключен Договор купли продажи, 1/2 Доли в праве собственности на нежилое здание и 1/2 доли в праве собственности на Земельный участок под зданием.

30.08.2017г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 и Д.Н. в лице представителя ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты недвижимости (№ и №).

На государственную регистрацию административным истцом был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в лице представителя - ФИО2 продает 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а ФИО3, в лице представителя - ФИО2 покупает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), с местоположением: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (кадастровый №), по адресу: <адрес>, находящееся на указанном земельном участке

11.09.2017г. государственным регистратором прав ФИО5 по делу №, государственным регистратором ФИО6 по делу № вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении продаваемых объектов недвижимости, на основании того, что представленный на государственную регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по форме требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Административный истец считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, и обратился в суд. Истец полагает, что продажа доли от целого объекта, находящаяся в собственности одного лица не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, т.к. общая собственность на объект отсутствует, других участников собственности нет.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные, бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Доля в праве собственности – это имущественное право, она определяется в праве общей собственности, а не в самой недвижимой вещи.

Имущественные права являются самостоятельным (отличным от недвижимого имущества) видом объектов гражданских прав.

Статьей 244 ГК РФ определены виды общей собственности, причем, если доля каждого из собственников определена, то собственность является долевой. Иных видов собственности, в которых определяется доля, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, предметом договора может быть квартира или доля в праве общей долевой собственности. Однако, из буквального содержания представленного для проведения регистрационных действий договора, невозможно однозначно определить, что является его предметом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ условие о предмете договора является существенным, при отсутствии которого договор не может считаться заключенным. В случае, если, предметом данной сделки является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, по вышеуказанному адресу, то в силу п. 1 ст. 42 Закона о регистрации такая сделка должна быть нотариально удостоверена. Отсутствие нотариального удостоверения свидетельствует о несоответствии формы договора требованиям указанной нормы, а соответственно наличии основания, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации для отказа в проведении государственной регистрации.

Доводы представителя административного истца о неприменении п. 1 ст. 42 Закона о регистрации к рассматриваемой сделке по отчуждению доли в праве на объект, находящийся в единоличной собственности, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом.

Гражданское законодательство не содержит запрета на отчуждение доли в праве собственности, принадлежащее на праве собственности одному лицу.

Предметом договора дарения является именно доля в праве собственности на объект, а не часть объекта либо объект целиком, такая сделка в силу п. 1 ст. 42 Закона о регистрации должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, исходя из анализа приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности и возложении обязанности провести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности.

На основании ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 128, 130, 209, 244, 432 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании не законным приостановления государственной регистрации, по переходу права собственности на выделенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с местоположением: <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, по адресу: <адрес>, находящееся на указанном земельном участке, обязании зарегистрировать сделку по переходу права собственности на выделенную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017 года.

Судья А.П. Андреев