Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 400000 руб., срок возврата 01.06.2017 с уплатой процентов в размере 250000 руб.. За нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление процентов в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. В настоящее время денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 400000 руб., проценты в размере 250 000 руб., проценты за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 305000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.08.2016 ФИО2 взял в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 руб., срок возврата определен до 01.06.2017 с уплатой процентов в размере 250000 руб., о чем имеется расписка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату долга не исполняет, поскольку до определенного срока возврата, денежные средства не вернул.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 650000 руб.

Распиской за просрочку возврата суммы платежа предусмотрено начисление процентов в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Период просрочки истцом определен с 01.06.2017 по 31.07.2017 и составляет 61 день.

Таким образом, размер процентов составляет 305000 руб. (5000 руб. х 61 день).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 9 700 руб., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 14.07.2017, 31.07.2017, в бюджет муниципального образования город Тула с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в размере 3050 руб.

Расчет иска: 400000 руб. (сумма основного долга)+ 250 000 руб. (проценты) + 305000 руб. (проценты за просрочку платежа) + 9700 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) = 964700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору займа от 01.08.2016 в размере 955 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб., а всего 964 700 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в разере 3050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий