Решение № 2-2448/2024 2-2448/2024~М-1740/2024 М-1740/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2448/2024

Дело № Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании суммы процентов, штрафа по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (далее – ООО ПКО "Бэтта") обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №:суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,32% на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,32%на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,32% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;суммы штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; суммы штрафных процентов по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,32% годовых сроком на 36 мес. с даты предоставления кредита. Ответчик нарушил условия о своевременной оплате платежей по договору в счет погашения долга. ФИО7.,временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального городского округа <адрес> ФИО5, выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании исполнительной надписи в отношении должника судебными приставами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП33-4, в результате состоявшейся переуступки право требования задолженности ответчика перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бэтта" осуществило смену наименования на ООО ПКО "Бэтта". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга –<данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов –<данные изъяты> рублей, расходы за совершение исполнительной надписи –<данные изъяты> рублей; до настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований (цессия)) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,32% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав требований (цессии)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,32% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. На сумму основного долга по кредитному договору и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,32 % годовых. Сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата кредита продолжают начислять штрафные проценты, в размере 20% годовых. В связи с изложенным ООО ПКО "Бэтта" просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по процентам и неустойке по вышеуказанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО « Бэтта » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ Почты России: №).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,32% годовых сроком на 36 мес. с даты предоставления кредита (л.д. 20).

С индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита;сумма кредита составляла <данные изъяты> руб., процентная ставка 19,32%; 36 месяцев аннуитетных платежей в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, платежная дата установлена 27 число каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора- неустойка20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального городского округа <адрес> ФИО5,выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов, понесенных в связис совершением исполнительной надписи, в общей сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.36-37 )

На основании исполнительной надписи в отношении должника судебными приставами ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взысканий- 0 руб. (л.д.38)

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав (требований) № №, в результате состоявшейся переуступки право требования задолженности ответчика перешло к истцу. (л.д.12-18)

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бэтта" осуществило смену наименования на ООО ПКО "Бэтта".

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.До настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Согласно расчету истца начисленыпроценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по исполнительной надписи нотариуса) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований (цессия)) по ставке 19,32% годовых на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав требований (цессии)) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,32% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка, ответчиком не погашен, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,32% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Установленный размер неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца сумма штрафных процентов (неустойки) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов являются обоснованными.

При этом, истец просит продолжить взыскание неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – <данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу(в размере <данные изъяты> рублей)за каждый день нарушения обязательств, с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРИП №), в соответствии с актом об оказании юридических услуг по указанному договору он оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени истца и подаче его в суд в отношении ответчика. В связи с чем банк перечислил исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку размер расходов на представителя является разумным.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; штрафные проценты (неустойка) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом по ставке 19,32% годовых подлежат начислению на сумму остатка непогашенного основного долга,с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга;

Штрафные проценты (неустойка) по ставке 20% годовых подлежит начислению за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких