Решение № 2-266/2026 2-3130/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело № 2-266/26

77RS0002-02-2025-002194-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «Российские железные дороги» (устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности путем образования (формирования) и (или) привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 71,41 м) через реку Барнаулка, расположенного на 235 км перегона станций Барнаул-Калманка Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (четное направление) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Постановление Правительства РФ № 1633 от 08.10.2020, утвердившее Требования по обеспечению транспортной безопасности, проведение прокурором проверки, в результате которой установлено, что подразделение транспортной безопасности не привлечено или не сформировано, представление оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Васильева Е.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения от 23.05.2025 (л.д.72), указывая, что в отношении спорного моста утвержден план обеспечения транспортной безопасности как объекта, подлежащего категорированию. Реализация плана обеспечения транспортной безопасности объекта проводится поэтапно. Указанный мост не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, удовлетворение иска не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований. Суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм. На балансе ответчика находится более 38 тыс. ОТИ. Потребуется значительные расходы. Прокурором не учтена степень реальной угрозы, место расположения моста. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, срок, указанный прокурором является неразумным и не подлежит установлению ранее 2032 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой выявлены нарушения – внесено представление (л.д.16), которое ответчиком не исполнено.

В представлении прокурор предлагал ответчику в целях обеспечения транспортной безопасности образовать (сформирования) и (или) привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 71,41 м) через реку Барнаулка, расположенного на 235 км перегона станций Барнаул-Калманка Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (четное направление).

Ответчик не оспаривал принадлежность ему железнодорожного металлического моста (длина 71,41 м) через реку Барнаулка, расположенного на 235 км перегона станций Барнаул-Калманка Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (четное направление), что подтверждается так же Свидетельством о регистрации права (л.д.41).

20.07.2023 (л.д.38) проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утвержден план обеспечения транспортной безопасности (1 категория).

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ № 1633 от 08.10.2020 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБОВАНИЙ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), УЧИТЫВАЮЩИХ УРОВНИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА».

Данный правовой акт устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Он применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные тоннели, мосты, эстакады.

Согласно п.5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: в) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы ответчика о том, что мост не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, привлечение подразделений не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований по обеспечению транспортной безопасности, является необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. К основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности

Основными принципами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности (ст. 3 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

Ответчик ОАО "РЖД", являясь собственником спорного объекта и субъектом транспортной инфраструктуры, обязан обеспечивать транспортную безопасность в сфере транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Вопреки доводам ответчика, суд исходит из того, что последним не приняты достаточные меры, направленные на реализацию Требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленные транспортным прокурором нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса ОАО "РЖД", антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры, создают угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущих угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта, пассажиров и неопределенного круга лиц, учитывая, что через мост осуществляются пассажирские и грузовые перевозки, в том числе с опасным грузом, с учетом принципа непрерывности обеспечения транспортной безопасности.

Доводы возражений ответчика о том, что реализация требований по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться поэтапно, этапы и сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами устанавливается Правительством Российской Федерации, в отношении объекта транспортной инфраструктуры, указанного в иске, срок для оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности еще не наступил, что не позволяет привлекать на такие объекты подразделения транспортной безопасности, являются необоснованными, поскольку не обеспечение требований безопасности влечет за собой угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в защиту прав и интересов которых обратился прокурор с настоящим иском.

Кроме того, установлен приоритетный порядок осуществления указанных мер безопасности по предупреждению терроризма в силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Доводы ответчика о том, что с учетом масштабов хозяйственной деятельности компании законодатель установил этапы и сроки их оснащения ТСОТБ, которые устанавливаются Правительством РФ, возложенные на ответчика обязанности заложены в поэтапное развитие до 2031, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку, ответчиком до настоящего времени не производились действия по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, сведений о начале таких действий суду не представлено. При этом ответчик не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного решения, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, отсутствия доказательств невозможности проведения соответствующих работ по исполнению требований закона, суд полагает разумным и достаточным срок для устранения ответчиком выявленных нарушений, о котором указывает истец – 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 206 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) обязанность устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности путем образования (формирования) и (или) привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожного металлического моста (длина 71,41 м) через реку Барнаулка, расположенного на 235 км перегона станций Барнаул-Калманка Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (четное направление) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись О.В.Пуляева

29.01.2026