Апелляционное определение № 33А-106/2026 33А-2895/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Е.С. Алексашина Дело № 33а-106/2026

УИД 37RS0016-01-2025-000709-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Алексеевой К.В., Пластовой Т.В.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 23 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС России по Ивановской области, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего недоимку в общем размере 16766 руб., из которых:

-земельный налог с физических лиц в границах городских поселений за:

а) 2022 год в размере 67 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

б) 2023 год в размере 67 руб. по сроку уплаты 02.12.2024;

- налог на имущество с физических лиц по ставкам городских поселений за:

а) 2021 год в размере 101 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

б) 2022 год в размере 111 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

в) 2023 год в размере 122 руб. по сроку уплаты 02.12.2024;

- налог на имущество с физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за:

а) 2022 год в размере 6649 руб. по сроку уплаты 01.12.2023;

б) 2023 год в размере 6649 руб. по сроку уплаты 02.12.2024;

- транспортный налог за:

а) 2022 год в размере 1500 руб. по сроку уплаты 01.12.2023,

б) 2023 год в размере 1500 руб. по сроку уплаты 02.12.2024.

В случае удовлетворения заявленных требований налоговый орган просил взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 01.01.2023 у него образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование (далее также ОМС и ОПС) за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы в размере 176 529,43 руб., а также отрицательное сальдо по пени в размере 31 956,43 руб. при переходе из отдельной карточки налогового обязательства (ОКНО) в единый налоговый счет (далее также ЕНС).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности № от 17.06.2023 на сумму 198 674,48 руб., из которых 161297 руб. задолженность по страховым взносам, 37 377,48 руб. задолженность по пени, в срок до 10.08.2023. В данном требовании размер отрицательного сальдо ЕНС был определен на дату его формирования. Задолженность в установленный в требовании срок налогоплательщиком погашена не была.

Ввиду принадлежности налогоплательщику объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств, ему были исчислены земельный, транспортный налоги и налоги на имущество за 2022 и 2023 годы, а также налог на имущество за 2021 год со сроком уплаты 01.12.2023 и 02.12.2024 соответственно. Для целей исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов за 2021 и 2022 годы в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 15.08.2023, за 2023 год налоговое уведомление № от 11.07.2024.

Новое требование об уплате налоговой задолженности ФИО1 не направлялось, поскольку задолженность, указанная в первоначально выставленном требовании при переходе на ЕНС, не перешла на «0».

Неуплата ФИО1 недоимок, задолженность по взысканию которых является предметом настоящего административного спора, послужила поводом для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением № от 10.03.2025 о выдаче судебного приказа. На дату формирования указанного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), и ранее принятых мер взыскания составила 16 766 руб. (налог).

Мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области 31.03.2025 в рамках административного дела № 2а-185/2025 был выдан соответствующий судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 07.05.2025 на основании возражений должника отменен.

Поскольку отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком ни после вынесения судебного приказа, ни после его отмены не было погашено, налоговый орган был вынужден обратиться с настоящим иском в районный суд.

Протокольным определением Пучежского районного суда Ивановской области от 17.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 23.10.2025 в удовлетворении настоящего административного иска отказано, в связи с уплатой административным ответчиком суммы спорной задолженности в процессе рассмотрения настоящего административного дела.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец УФНС России по Ивановской области подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно неприменение положений п.8 ст.45 НК РФ, подлежащих применению, а также на оставление без внимания позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №877-О, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО6, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, диплома о наличии высшего юридического образования, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, для участия в нем не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также отзыв на нее, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Указал, что задолженность по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц в сумме 16766 руб. уплачена им 13.10.2025, о чем с его стороны суду представлены соответствующие документы, а принадлежащие ему на праве долевой собственности единственное жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, не имеют отношения к осуществляемой им предпринимательской деятельности и в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, обращал внимание, что 13.02.2024 судебными приставами ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области наложен арест на нежилое здание фермы, расположенное по адресу: <адрес>. Данное имущество передано на торги, результат которых ему не известен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Позиции относительно апелляционной жалобы заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных, не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания, при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив административное дело в полном объеме, исследовав вновь представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектами транспортного налога, среди прочих транспортных средств, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 263-ФЗ) введен институт единого налогового счета и единого налогового платежа (ЕНП).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП (п. 2 ст. 11.3 НК РФ, здесь и далее в редакции Федерального закона № 263-ФЗ).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо (ЕНС) (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные указанным Кодексом предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ.

Налоговым органом требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0».

В силу абз. 1 и 3 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 принадлежат следующие объекты налогообложения:

- с 12.03.2013 по настоящее время земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли;

- с 29.08.2014 по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 30.11.2006 по настоящее время автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 16.07.2006 по настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли;

- с 17.08.2012 по настоящее время строение (сооружение) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды 2022 и 2023 года, а также налога на имущество в отношении домовладения за 2021 год.

Для целей исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов за 2021 и 2022 годы в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 15.08.2023 на общую сумму 8428 руб., за 2023 год налоговое уведомление № от 11.07. 2024 на общую сумму 8338 руб.

В установленный законом срок, а именно до 01.12.2023 и до 02.12.2024 соответственно, обязанность по уплате указанных налогов исполнена ФИО1 не была.

Требование об уплате спорной недоимки налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялось, поскольку обязанность по уплате указанных налогов возникла у налогоплательщика позднее, чем в его адрес, в связи с переходом на ЕНС с 01.01.2023 налоговым органом в соответствии с положениями ст. ст. 69 и 70 НК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации № 500, с соблюдением общего 9-ти месячного срока было направлено требование об уплате задолженности № от 17.06.2023 на сумму 198 674,48 руб., из которых 161297 руб. задолженность по страховым взносам, 37 377,48 руб. задолженность по пени, со сроком исполнения до 10.08.2023. Обязанность по уплате страховых взносов возникла у ФИО1 в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя. В данном требовании размер отрицательного сальдо ЕНС был определен на дату его формирования. Задолженность, указанная в требовании в установленный в нем срок налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем налоговым органом 29.09.2023 принято решение № о взыскании задолженности в размере 202 299,4 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое вручено налогоплательщику посредством личного кабинета 08.10.2023 (т.1 л.д.17).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, в период с 01.01.2023 на ЕНС налогоплательщика производилось зачисление денежных средств, полученных как в ходе добровольного исполнения им обязанности по уплате задолженности, так и в рамках возбужденных исполнительных производств (т.1 л.д.101 оборот – 103).

При этом по состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа (10.03.2025) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), и ранее принятых мер взыскания, в том числе на основании постановлений, вынесенных в соответствии со ст. 47 НК РФ и предъявленных к исполнению, составляет 16 766 руб. (задолженность по уплате налогов, вопрос о взыскании которых являлся предметом настоящего спора).

С указанным заявлением налоговый орган обратился к мировому судье в марте 2025 года, то есть в срок, установленный абз. 2 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, - не позднее 07.07.2025, поскольку именно по состоянию на 01.01.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10000 руб. (размер задолженности за 2021 и 2022 годы был равен 8428 рублей согласно налоговому уведомлению от 15.08.2023, размер недоимки за 2023 год составил 8338 руб. согласно налоговому уведомлению от 11.07.2024).

31.03.2025 Мировым судьей судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области был выдан соответствующий судебный приказ № 2а-185/2025 (т.1, л.д.90), который определением того же мирового судьи от 07.05.2025 (т.1, л.д.91) на основании возражений должника отменен.

После отмены судебного приказа о взыскании спорной задолженности УФНС России по Ивановской области обратилось в районный суд с настоящим административным иском 22.08.2025, подав его через компьютеризированную систему ГАС «Правосудие» (т.1, л.д.7). Таким образом, налоговым органом соблюден 6-тимесячный срок для обращения с настоящим административным иском в районный суд, установленный положениями п. 4 ст. 48 НК РФ, содержание которой приведено выше.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, а именно 13.10.2025, ФИО1 добровольно уплачена сумма исковых требований в размере 16 766 руб.

Поступивший платеж распределен налоговым органом с учетом очередности, установленной ч.8 ст.45 НК РФ, в частности на погашение задолженности по страховым взносам за 2022 год на ОПС в размере 13 364,76 руб. и на ОМС в размере 3 401,24 руб. по сроку уплаты 09.01.2023 (т.1, л.д.226 оборот). При этом взыскание задолженности, в том числе по страховым взносам за 2022 год на ОПС в сумме 34 445 руб. и ОМС в сумме 8 766 руб. по сроку уплату 09.01.2023 обеспечено постановлением налогового органа № от 14.06.2024 о взыскании по ст. 47 НК РФ, которое представлено в материалы дела в ходе апелляционного рассмотрения и принято в качестве нового доказательства по нему. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 59252/24/98037-ИП от 17.06.2024, которое впоследствии объединено в сводное по должнику, по состоянию на 26.01.2026 остаток задолженности по основному долгу по сводному исполнительному производству составляет 172343, 23 руб., исполнительский сбор – 16370, 40 руб. Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о размере задолженности также представлены в ходе апелляционного рассмотрения дела и приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по нему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не содержал в себе требований о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2022 год, на которые было произведено перераспределение внесенных последним денежных средств, имеющих целевой характер. Принимая во внимание отсутствие оснований для применения положений п.8 ст.45 НК РФ, суд расценил вышеуказанные действия налогового органа нарушающими конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными ввиду следующего.

На основании п. 10 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ денежные средства, поступившие после 01.10.2023 в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве ЕНП и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 13 обозначенной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п. 8 настоящей статьи.

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) НДФЛ - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции закона, а именно без учета правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2025 №877-О и неприменении п.8 ст.45 НК РФ, в соответствии с которой поступившие от административного ответчика денежные средства зачтены в счет погашения более ранних задолженностей, в связи с чем обязательства последнего, заявленные в административном иске, не могут быть признаны исполненными, судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются в виду следующего.

После принятия судом административного иска о взыскании обязательных платежей, рассматриваемые правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона – Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации, так как являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.

Согласно представленного административным ответчиком в суд апелляционной инстанции платежного документа, принятого в качестве нового доказательства и приобщенного к материалам дела, а именно чека по операции от 13.10.2025 (т.2, л.д.50), ФИО1 совершен платеж в размере 16 766 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - платеж в счет оплаты задолженности по административному исковому заявлению № от 20.08.2025, что позволяет идентифицировать его, как совершенный в счет погашения задолженности, предъявленной налоговым органом к взысканию в рамках настоящего административного дела.

В этой связи добровольное удовлетворение при рассмотрении административного дела заявленных налоговым органом требований, признанных налогоплательщиком, согласно действующим нормам процессуального закона не совместимо с последующим взысканием судом уже перечисленных добровольно обязательных платежей.

Целью обращения налогового органа с иском в суд является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность в размере 16 766 руб., предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в полном объеме в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание исполнение налогоплательщиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных требований, а выводы последнего сделаны при правильной оценке фактических обстоятельств дела и положениям п. 8 ст. 45 НК РФ не противоречат, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Многочисленные ссылки в апелляционной жалобе на определения судов кассационной инстанции, а также Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 27.03.2025 №877-О) относительно порядка распределения уплаченной задолженности по новым правилам ЕНП, на выводы судебной коллегии повлиять не могут, поскольку приведенные судебные акты приняты по результатам установления обстоятельств в рамках разрешения иных конкретных дел.

Довод апелляционной жалобы о противоречии вывода суда первой инстанции о неправомерности зачисления налоговым органом уплаченной ФИО1 суммы в счет погашения задолженности за более ранний период, в связи с отсутствием требования о взыскании с последнего страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 год, в то время, как судом установлено и отражено в решении о наличии налогового требования № от 17.06.2023, а также о включении в его состав задолженности по указанным страховым взносам, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку неверное толкование административном истцом выводов суда не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции, выражая несогласие с отнесением налоговым органом уплаченной административным ответчиком суммы задолженности в счет погашения отрицательного сальдо задолженности по недоимке за более ранний налоговый период, говорил об отсутствии требования о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2022 год непосредственно в просительной части настоящего административного иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит правильным данный вывод суда первой инстанции.

Поскольку денежные средства, перечисленные административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного иска, признаны судом уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному иску, вне зависимости от определения их принадлежности налоговым органом в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ, их уплата не прекращает обязанности налогоплательщика по иным обязательным платежам, а равно не лишает налоговый орган права на принудительное взыскание этих платежей, если они не взысканы в принудительном порядке.

В целом позиция административного истца, отраженная в апелляционной жалобе, повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводится к несогласию с выводами, приведенными в обжалуемом судебном акте, и их переоценке без достаточных на то оснований.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.и 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 23 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Н.А. Запятова

Судьи К.В. Алексеева

Т.В. Пластова