Решение № 2-1103/2019 2-1103/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1103/2019

66RS0045-01-2019-001621-76


Решение принято в окончательной форме 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда. Истец мотивируют требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <. . .>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик пользуется квартирой полностью, нарушая права истца. Истец просит установить порядок пользования квартирой, выделить ей комнату, площадью 10,1 кв.м., оставив в общей собственности кухню, кладовку, балкон, ванну, туалет, коридор. Кроме того, истец просит обязать ответчика передать ей ключи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования с 2012 года. Она проживала в этой квартире с детства, с 1969 г. по 1980 г., потом она уехала на учебу, вышла замуж и в квартире не проживала. После смерти отца, получив в наследство долю в квартире, она неоднократно пыталась попасть в квартиру, но ей создавались в этом препятствия, в квартиру её никто не пускал, двери не открывал, она даже не знала, кто её не пускает. Она намерена пользоваться комнатой для своих личных целей, в том числе для проживания, однако, ключи от квартиры ей не дают, дверь не открывают. Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, которые она претерпевает. Её оскорбляли, ответчик не шла на контакт. Все это повлияло на её психику и нервы, эмоциональное состояние. Из-за действий ответчика у неё нарушился сон, она стала нервной, возбудимой, переживает по поводу этой ситуации, принимает лекарственные препараты.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что истец приходила в квартиру, когда её не было дома. Её мать престарелый человек, которая никому не открывает, как и внуки. Она препятствий в пользовании не создавала, однако, передать ключи от квартиры истцу она не желает, как и её проживания в квартире. Ответчик полагает, что истец не намерена проживать в квартире, поскольку у неё имеется собственная квартира.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суду пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от . . . (л.д. 8), выписки из ЕГРН (л.д. 13) ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <. . .>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру является ФИО2, собственником ? доли на момент рассмотрения дела – ФИО3

Квартира <. . .> состоит из трех комнат, площадью 21,5 м2, 10,1 м2, 9,7 м2, кладовых, площадью 1,2 м2 и 0,8 м2, коридора, площадью 4,7 м2, сан. узла, площадью 3 м2, кухни, площадью 6,1 м2. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (л.д. 24-25).

Учитывая, что между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, и из пояснений ответчика следует, что достигнуто быть не может, поскольку ответчик не желает проживания истца в квартире, а истец имеет право пользоваться спорной квартирой, являясь её сособственником, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым установить порядок пользования данной квартирой. При определении этого порядка суд исходит из размера доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру. При размере <данные изъяты> доли она имеет право на пользование 10,3 м2 жилой площади (21,5+10,1+9,7)/4). Истец просит передать ей в пользование комнату, площадью 10,1 м2, что максимально соответствует размеру её доли, поэтому суд считает эти требования разумными и справедливыми. Остальные комнаты следует оставить в пользовании ответчика.

Кухня, коридор, сан. узел, кладовые являются местами общего пользования, поэтому они должны находиться в пользовании всех собственников и членов их семей.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО4, ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой <. . .>, не открывает дверь, не пускает в квартиру, не передает ключи от входной двери в квартиру. Вместе с тем, как было указано выше, истец имеет право пользоваться квартирой, судом определена комната, которой может пользоваться истец, поэтому ответчик должна предоставить истцу возможность реализовать право пользования квартирой, не имеет права создавать препятствия в пользовании квартирой в пределах, установленных судом, и обязана устранить допущенное нарушение, передав истцу комплект ключей от входной двери в квартиру.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец пояснила, что действиями ответчика нарушено её неимущественное право на здоровье, она стала нервной, возбудимой, нарушился сон. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, вину ответчика в этом, причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и поведением ответчика не представлено. Приобретение истцом лекарственных препаратов само по себе не свидетельствует на ухудшение состояния её здоровья, не известны причины ухудшения самочувствия истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 900 рублей за три неимущественных требования. Поскольку два неимущественных требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, в соответствии с которым передать в пользование ФИО1 комнату, площадью 10,1 м2, оставив в пользовании ФИО2 и членов её семьи комнаты, площадью 21,5 м2 и 9,7 м2. Места общего пользования - кухню, коридор, сан. узел, кладовые определить в совместное пользование собственников квартиры и членов их семей.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании определенной судом комнатой и местами общего пользования, передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов