Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-683/2019

Копия дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Налобинская птицефабрика» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Налобинская птицефабрика» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Налибинская птицефабрика» с <данные изъяты> года, работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> года переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. В нарушение законодательства, заработная плата за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Суду пояснил, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работал в ООО «Налобинская птицефабрика» по договору подряда, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он принят на работу в должности <данные изъяты>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он также выполнял функции <данные изъяты>. Поскольку, в период действия трудового договора ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Налобинская птицефабрика» - ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ООО «Налобинская птицефабрика» ведет сельскохозяйственную деятельность и имеет птицеферму, деятельность которой зависит от климатических и погодных условий, ежемесячный убыток фермы составляет <данные изъяты> руб. Расчеты и выплаты заработной платы производились истцу в соответствии с трудовым договором, с условиями оплаты труда ФИО1 был ознакомлен до оформления трудовых отношений и был с ними согласен. Также считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть тот период, когда ФИО1 выполнял работу на условиях по договору подряда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании Федеральных законов от 07.03.2018 года № 41-ФЗ и от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Налобинская птицефабрика» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнении работ по <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно акту о приемке работ, данные работы ФИО1 выполнены в полном объеме, ему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Налобинская птицефабрика» и ФИО1, последний обязался выполнять работы по <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные работы ФИО1 выполнены, ему выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Налобинская птицефабрика» на должность <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора, ФИО1 установлена заработная плата: тарифная ставка <данные изъяты> часовая) – <данные изъяты> руб./час.; надбавка за вредные условия труда – <данные изъяты>%; районный коэффициент – <данные изъяты>%; северная надбавка - <данные изъяты>%; также предусмотрена стимулирующая выплата в виде премии в размере <данные изъяты>%. ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет <данные изъяты> часов <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием отопительного сезона <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по часовому тарифу – <данные изъяты> руб.; доплата за вредность – <данные изъяты> руб.; доплата за работу в выходные и праздничные дни – <данные изъяты> руб.; доплата за работу в ночное время – <данные изъяты> руб.; доплата – <данные изъяты> руб.; премия – <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – <данные изъяты> руб.; северная надбавка – <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 отработал <данные изъяты> часов, при норме <данные изъяты> часов;

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по часовому тарифу – <данные изъяты> руб.; доплата за вредность – <данные изъяты> руб.; доплата за работу в ночное время – <данные изъяты> руб.; премия – <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – <данные изъяты> руб.; северная надбавка – <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 отработал <данные изъяты> часа, при норме <данные изъяты> часов;

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по часовому тарифу – <данные изъяты> руб.; доплата за работу в ночное время – <данные изъяты> руб.; премия – <данные изъяты> руб.; доплата за вредные условия труда – <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – <данные изъяты> руб.; северная надбавка – <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 отработал <данные изъяты> при норме – <данные изъяты> часов;

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по часовому тарифу – <данные изъяты><данные изъяты> руб.; премия – <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – <данные изъяты>11 руб.; северная надбавка – <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 отработал <данные изъяты> часов при норме – <данные изъяты> часов

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: оплата по окладу – <данные изъяты><данные изъяты> руб.; премия – <данные изъяты> руб.; районный коэффициент – <данные изъяты> руб.; северная надбавка – <данные изъяты> руб.; компенсация отпуска – <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 отработал за месяц <данные изъяты> часов при норме <данные изъяты> часа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно должен составлять не менее <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени.

Работодателем фактически начислено и выплачено истцу за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (без учета доплат за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время); за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (без учета доплат за работу в ночное время); за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (без учета доплат за работу в ночное время); по должности <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. (без учета компенсации за отпуск).

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Налобинская птицефабрика» по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку суд не является налоговым агентом в соответствии со ст.226 НК РФ, заработная плата подлежит взысканию с ответчика без учета налоговых отчислений.

Требования ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, поскольку за отработанные в ДД.ММ.ГГГГ года часы в размере <данные изъяты>, ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено Федеральным законом 25.12.2018 № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что трудовые права ФИО1 нарушены не были, поскольку ему выплачивалась заработная плата в установленном трудовым договором размере не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе, которым установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Налобинская птицефабрика» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Налобинская птицефабрика» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Взыскать с ООО «Налобинская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>