Апелляционное определение № 33А-669/2026 от 19 мая 2026 г.

судья Мормыло О.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-669/2026
20 мая 2026 года
г. Грозный


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Алхалаевой А.Х.,

судей Мазалиевой А.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-142/2026 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Шейх-Мансуровского РОСП г. Грозный Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – ФИО1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Алхалаевой А.Х., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в Шейх-Мансуровский районный суд г.Грозного с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному пристав) Шейх-Мансуровского РОСП г.Грозного УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 и УФССП России по Чеченской Республике, в котором заявитель просил: признать незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа); обязать административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №046149169, выданного 25.08.2025 и самостоятельно запросить в суде сведения о должнике и взыскателе; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике в пользу САО «ВСК» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 15000 рублей.

Обоснованы административные исковые требования тем, что административным ответчиком было направлено в адрес САО «ВСК» «извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом» от 06.11.2025, в котором сообщалось, что в исполнительном документе (исполнительном листе серии ФС №046149169, выданном 27.08.2025 Шейх- Мансуровским районным судом г.Грозного по делу №2-540/2024 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу САО «ВСК») отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подп. «а» п. 5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Ссылаясь на п.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») административный истец обращал внимание на то, что ответчиком не выносилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлялось в адрес САО «ВСК», а исполнительный лист был оставлен без исполнения и возвращен в адрес взыскателя - в нарушение положений указанного Федерального закона.

Кроме того, представитель административного истца указывал, что в исполнительном листе имелись сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации и одного из предусмотренных подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» идентификаторов должника - водительского удостоверения.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2026 года административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Шейх-Мансуровского РОСП г.Грозного и УФССП России по Чеченской Республике, выразившееся в непринятии мер к организации передачи заявления САО "ВСК" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №046149169 должностному лицу службы судебных приставов с целью принятия решения о возбуждении исполнительного производства и с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>; ОГРН <***>) взыскано 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований САО "ВСК" - отказать.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

С учетом мнения сторон, а также руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании части 1 стати 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При этом частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что при обращении с административным иском представитель по доверенности административного истца указала адрес регистрации заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 1).

В материалах административного дела (л.д.29) имеется судебная повестка о вызове ФИО3 в судебное заседание на 10 февраля 2026 года, однако сведений о фактическом направлении ее, данных подтверждающих о его надлежащем извещении в деле не имеется.

Также материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2026 года состоялось судебное заседание по данному административному делу, согласно протоколу судебного заседания, в нем не участвовал заинтересованное лицо ФИО3, которым ходатайство об отложении дела не было направлено в суд первой инстанции (л.д. 47).

В связи с тем, что сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания не имелось, следовательно, оснований для рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено и не опровергнуто обстоятельство, указанное в возражениях на административное исковое заявление Врио начальника отделения Шейх-Мансуровского РОСП г. Грозного ФИО4 о том, что указанный в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика- ФИО1 фактически с 2 октября 2023 года в Шейх-Мансуровском РОСП г.Грозного не работает и не является начальником указанного подразделения. Судом не установлено конкретно должностное лицо, чье бездействие он признает незаконным. Вынося решение по делу суд первой инстанции признает незаконным бездействие административного ответчика, тогда как в административном исковом заявлении заявлено требование о признании незаконным действия.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку доводам административного истца о законности оспариваемого постановления и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 10 февраля 2026 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи