Решение № 2-3662/2018 2-3662/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3662/2018

Дело 2-3662/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 6 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ................... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью ................... тяжести, причинены телесные повреждения в виде: ................... Виновным в указанном дорожно-транспортное происшествие был признан водитель .............., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ................... ..................... Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым (страховой акт .................... от 06.06.2016г) и истцу ФИО1 ................... была произведена частичная страховая выплата в виде утраченного заработка в размере 77 750 рублей. Решением Волжского городского суда ................... от ................... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма утраченного заработка. ................... ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за причинение ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..................., которое было получено ответчиком ..................., и до настоящего времени оставлено без ответа. Решением Волжского городского суда от ................... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 88 250 рублей, штраф в размере 44 125 рублей, неустойка за период с ................... по ................... в размере 51 185 рублей, денежная компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. ................... истцу была выполнена операция по удалению ..................., в связи с чем, истец ................... обратился к ответчику за страховой выплатой в размере 35 000 рублей, однако страховая выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 35 000 рублей, почтовые расходы на сумму 392 рубля 79 копеек, неустойку за период с ................... по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласно выписке из медицинской карты истцу была проведена операция по удалению ..................., которая не является конечностью, то есть требование истца для применения расчета по п.65 п.п. «а» Постановления Правительства от 15 ноября 2012 года №1164 страхового возмещения является незаконным. Кроме того по п.65 п.п. «а» Постановления Правительства от 15 ноября 2012 года №1164 требования истца также не могут быть удовлетворены. Согласно п.30 п.п. «а» Постановления Правительства от 15 ноября 2012 года №1164 удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов – однократно рассчитывается в размере 1%, в связи с чем, страховая выплата составляет 5 000 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер расходов снизить до 1 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего подлежащим исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...................», государственный регистрационный знак ..................., под управлением водителя .............., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, когда другие транспортные средства, движущиеся попутно, остановились перед ним, пропуская пешеходов, продолжил движение, и совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде ..................., причинившие вред здоровью ................... тяжести, что подтверждаться заключением эксперта .................... от ....................

Постановлением Волжского городского суда ................... от ................... .............. был привлечен к административной ответственности.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданско-правовая ответственность лица, виновного в причинении вреда жизни и здоровью истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ................... .....................

Вследствие полученных травм истец в период с ................... по ................... находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, а в периоды с ................... по ................... находился на амбулаторном лечении.

Согласно выписному эпикризу .................... ГБУЗ «ГКБ .................... им. ...................» ФИО1 с ................... находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, с диагнозом: ...................

В период пребывания на стационарном лечении с вышеуказанным диагнозом, ................... истцу была проведена операция по ................... что подтверждается выписным эпикризом, и заключением эксперта .................... от ....................

................... ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимый пакет документов, в том числе и все листки нетрудоспособности, о чем свидетельствует опись вложения в заказное ценное письмо.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ..................., страховым случаем, ................... ответчик произвел перечисление ФИО1 утраченного заработка в размере 77 750 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 07 по ....................

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ................... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка за период с ................... по ................... в размере 158 562 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 79 281 рубль, почтовые расходы в размере 119 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

................... ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату, связанную с восстановлением здоровья потерпевшего, приложив необходимый пакет документов, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» ....................

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требование истца ФИО1 о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия исполнено не было, страховая сумма выплачена не была.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда от ................... по делу ...................., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 88 250 рублей, штраф в размере 44 125 рублей, неустойка за период с ................... по ................... в размере 51 185 рублей, денежная компенсацию морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ................... решение Волжского городского суда Волгоградской области от ................... изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов оплаты услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 8 000 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от ................... оставлено без изменения.

Кроме того, выпиской из медицинской карты ФИО1 также установлено, что ................... истцу была выполнена операция по ...................

................... истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате, связанной с восстановлением здоровья, которое получено ответчиком ..................., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта «Почта России».

................... ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено сообщение об отказе в осуществлении дополнительной страховой выплаты, поскольку п.57 Нормативов подразумевает осуществление выплаты при повреждении верхней конечностей, повлекших за собой оперативное вмешательство, и применяется однократно.

................... ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выплате страховой суммы за причинение вреда здоровью в связи с проведением ................... операции по ..................., однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, о чем было сообщено в адрес истца письмом от ....................

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, приходит к выводу о том, что факт ................... ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливаются нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (пункт 1).

Суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата за причинение вреда здоровью, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в сумме 5 000 рублей, исходя из положений п.п. «а» п. 30 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 (в редакции от 21 февраля 2015 года) и Приложения к Правилам: повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) - 1%, исходя из следующего расчета: 500000х1%=5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

Расчет размера страховой выплаты, представленный стороной истца, который применил п.п. «а, в» п. 65 Приложения к Правилам (повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях), (удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных фрагментов), (а также реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи) судом отклоняется на основании вышеизложенного судом расчета.

Кроме того, данные пункты Правил не могут быть отнесены к страховому случаю истца, поскольку относятся к иному разделу повреждений, в состав которых ................... не входит.

При этом ссылка представителя истца о том, что право требования взыскания страховой выплаты по указанным пунктам Приложения к Правилам установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ..................., является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права, поскольку в указанном решении суда указано на право истца обратиться за страховой выплатой по удалению примененного при первичной операции ..................., без указания каких либо пунктов Приложения к Правилам.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 27 вышеназванного Постановления под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО)

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Сумма неустойки за период с ................... по ................... (по день вынесения решения), которую просит взыскать истец с ответчика составляет 5 700 рублей, из расчета 5 000х1%х114 дней, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить данную сумму до 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей последствиям нарушенных обязательств, в удовлетворении оставшейся части данных требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором от ................... и распиской от ....................

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 15 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2 500 рублей, при этом доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, стороной ответчика суду не представлено, уменьшение размера штрафа возможно только в исключительных случаях.

Согласно высказанной правой позиции в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) почтовые расходы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец также понес почтовые расходы на сумму 392 рубля 79 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается материалам дела.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 392 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 392 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму свыше 5 000 рублей, неустойки на сумму свыше 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 4 000 рублей, денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 1 000 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3662/2018

которое находится в

Волжском городском суде