Решение № 2-4474/2025 2-577/2026 2-577/2026(2-4474/2025;)~М-4228/2025 М-4228/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-4474/2025

Дело № 2-577/2026 (№2-4474/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2026 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

с участием представителя истца Майер Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения» об аннулировании диплома,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, что Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации об образовании и противодействии коррупции, в ходе которого установлено, что ФИО9 на основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен <данные изъяты> в структурное подразделение <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии №. Вместе с тем органом предварительного расследования установлено, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу денежных средств в виде взятки через посредника в размере <данные изъяты> рублей преподавателю ФИО5 за совершение в его интересах незаконных действий по допуску к экзамену и проставлении положительной отметки за сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактической проверки знаний. После получения денежных средств в виде взятки ФИО5, будучи должностным лицом - преподавателем специальных дисциплин специальности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесла в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине <данные изъяты> заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО1 экзамена без фактической проверки знаний. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. В связи с установленными судебным актом обстоятельствами органом дознания проведена процессуальная проверка в отношении взяткодателя ФИО1 по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате признанных судом преступных действий ФИО5 и ФИО1 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине <данные изъяты> произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзамена без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, за счет чего ФИО1 допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом об окончании учебного заведения серия № с присвоением квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Наличие у ФИО1 диплома об окончании учебного заведения, полученного не в нарушение порядка, установленного нормативно-правовым актами Российской Федерации в сфере образования, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению среднего профессионального образования, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспорта, могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках.

На основании изложенного, просил:

1) признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в <данные изъяты> оригинал диплома серии №, выданного <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3) обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом серии №, выданного <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4) обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданном <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены, просит, с учетом установления факта смерти ФИО1 признать недействительным диплом серии №, выданный <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведений о документах об образовании сведения о дипломе серии №, выданном <данные изъяты> ФИО1 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО1 в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Омского транспортного прокурора Майер Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, этих требований.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Исходя из положений ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», среднее профессиональное образование является одним из уровней профессионального образования, наряду с высшим образованием – бакалавриатом, высшим образованием - специалитетом, магистратурой; высшим образованием – подготовкой кадров высшей квалификации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Приказом Минобрнауки России от 22.04.2014 № 388 по специальности 23.02.06 Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог утвержден федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования, согласно которому область профессиональной деятельности выпускников по специальности - организация и проведение работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава железных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Частью 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций), частности, среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании)…

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся

В соответствии с ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Частью 2 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислен на первый курс очной формы обучения в структурное подразделение среднего специального образования - <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с присвоением квалификации – <данные изъяты> (серия №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Из диплома о среднем профессиональном образовании серия №, регистрационный № следует, что ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из постановления оперуполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Омской транспортной прокуратурой при изучении материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного в отдельное производство из уголовного дела №, по фактам передачи преподавателю <данные изъяты> ФИО5 мелких взяток группой студентов, за успешную сдачу экзамена по дисциплине <данные изъяты> установлено, что по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверкой при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении одного из студентов, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст.291.2 УК РФ, не дана юридическая оценка противоправным действиям студента <данные изъяты> - ФИО1, материалы проверки в отношении которого для регистрации в отдельное производство по ст.291.2 УК РФ не выделялся. В ходе работы по материалу проверки установлено, что в <данные изъяты> года, студенты учебной группы <данные изъяты> в том числе ФИО1 через последовательных посредников – студента группы <данные изъяты> ФИО6, и заведующего учебно-производственными мастерскими <данные изъяты> ФИО7 осуществили передачу денежных средств по <данные изъяты> за незаконные действия по выставлению положительных оценок по дисциплине <данные изъяты>, без фактического принятия экзамена преподавателем <данные изъяты> ФИО5 Опрошенная по материалу проверки ФИО8 пояснила, что <данные изъяты> Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ – «дача взятки лично, либо через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей», которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что дача взятки преподавателю ФИО5 совершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.а ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290УК РФ, ФИО5 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, с назначением наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься педагогической деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных полномочий при аттестации учащихся сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского иска.

Установленные приговором суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате признанных судом преступными действий ФИО5 в ведомости промежуточной аттестации по учебной дисциплине <данные изъяты> произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзаменов без фактической проверки у ФИО1 навыков и знаний, за счет чего ФИО1 допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему на основании приказа ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выдан диплом об окончании учебного заведения серия № с присвоением квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Освоение образовательной программы сопровождается промежуточными аттестациями обучающихся, проводимыми в определенных учебным планом формах и в установленном образовательной организацией порядке, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что не прошедший промежуточную аттестацию и не завершивший освоение образовательной программы в полном объеме ФИО1 получил профессиональное образование.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что документ подтверждающий квалификацию (диплом) получен в нарушение установленного законом порядка, без проверки уровня знаний ответчика ФИО1, что свидетельствует о его недействительности.

Поскольку нарушение порядка получения среднего профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами РФ, влечет нарушение интересов РФ, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и как следствие равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на предприятиях железнодорожного транспортах могут создать угрозу в обеспечении безопасности движения подвижного состава, в том числе при пассажирских и грузоперевозках, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании диплома недействительным, об аннулировании диплома, удовлетворить.

Признать недействительным диплом серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ФИО11 о присвоении квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из Федерального реестра сведения о дипломе серии <данные изъяты>, выданном <данные изъяты> ФИО12 с присвоением квалификации <данные изъяты> по специальности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп