Апелляционное определение № 33А-1100/2026 от 1 апреля 2026 г.

Копия

Апелл. дело № 33а-1100/2026

(первая инстанция № 2а-1348/2025)

Судья Даниленко И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2025 года (изготовленным в окончательной форме 2 июля 2025 года) административный иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании обязательных платежей был удовлетворен: с ФИО1 взысканы финансовые санкции в размере 1 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по установленной форме за 2020 год и за май 2020 года.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист и 5 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 306721/25/89003-ИП (должник ФИО1), которое 19 декабря 2025 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1, л.д. 131-132). При этом должник ФИО1 5 декабря 2025 года была осведомлена о возбуждении исполнительного производства (т. 1, л.д. 129, л.д. 131 об.).

Административным ответчиком ФИО1 на названное решение суда 19 февраля 2026 года (квитанция об отправке – т. 1, л.д. 126) подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В обосновании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указала, что она не имеет высшего юридического образования, не имела возможности воспользоваться юридическими консультациями в связи с тяжелым материальным положением и в период с июля 2025 года по февраль 2026 года полагала решение суда законным. При этом, получив доступ к правовой системе КонсультантПлюс и ознакомившись с разъяснениями по вопросам сдачи отчетности в СФР, «узнала, что решение суда является незаконным».

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда было отказано.

На указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба. Считает, что законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось. Обращает внимание, что является юридически неграмотной и о нарушении своих прав решением суда узнала лишь в феврале 2026 года, получив доступ к правовой системе КонсультантПлюс.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении частной жалобы настаивали. При этом ФИО1 указала, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции сделал вывод, что срок на обжалование был пропущен по неуважительной причине.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в статье 6 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято в окончательной форме – 2 июля 2025 года, на что прямо указано в решении суда (т. 1, л.д. 91).

Следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда истекал – 4 августа 2025 года, включительно (первый рабочий день, следующий за выходным днем, приходящегося на окончание срока).

Срок составления судом мотивированного решения, предусмотренный частью 2 статьи 177 КАС РФ, был соблюден.

Копия решения суда в резолютивной части которой был разъяснен порядок и срок апелляционного обжалования, а также время его принятия в окончательной форме, была своевременно и с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ (2 июля 2025 года) направлена судом по почте административному ответчику ФИО1 по месту ее фактического проживания по адресу: <адрес>, что подтверждено сопроводительным письмом (т. 1, л.д. 92) данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России», а также конвертом (т. 1, л.д. 95).

Вышеуказанный адрес фактического проживания ФИО1 указан в материалах дела, а также в апелляционной и частной жалобах и признается ФИО1 в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 64, 110, 116, 142).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № регистрируемое почтовое отправление (содержащее копию решения суда) принято 3 июля 2025 года организацией почтовой связи, 5 июля 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону, в этот же день имела место его неудачная попытка вручения адресату ФИО1, 15 июля 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения или при отсутствии адресата по указанному адресу, при этом срок хранения почтовых отправлений разряда «судебное» составляет 7 календарных дней.

В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, после неудачной попытки вручения адресату почтовое отправление более 7 календарных дней хранилось на объекте почтовой связи и было возвращено отправителю.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 не контролировала поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечила ее получение, тогда как направление судом копии решения в установленные сроки по месту проживания ФИО1 (<адрес>) создавало реальную возможность получения копии решения суда и обжалования в установленный срок.

Обращает на себя внимание, что иной адрес для направления почтовой корреспонденции ФИО1 не указывает и в частной жалобе.

С апелляционной жалобой на решение суда ФИО1 обратилась 19 февраля 2026 года со значительным пропуском срока на обжалование и после фактического исполнения решения суда.Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица. В рассматриваемом случае установленный вышеуказанными нормами срок составление мотивированного решения суда не был нарушен, в решении суда разъяснен порядок и срок его обжалования, предусмотренный законом срок направления копии решения суда административному ответчику ФИО1, соблюден. При этом не получение копии решения суда, своевременно направленной по почте в адрес ФИО1 обусловлено исключительно обстоятельствами, зависящими от данного лица (копия решения суда направлена в пределах срока обжалования по адресу фактического проживания ФИО1 (<адрес>), который она сама же указывала для связи) (т. 1, л.д. 64, 110, 116, 142). Кроме того, административный ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного разбирательства административного дела и она представляла суду письменную позицию по административному иску (т. 1, л.д. 70). В указанных обстоятельствах судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ей копии решения суда, которая направлена почтой по месту фактического проживания ФИО1 (которое она сама и указывала) в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы срок на апелляционное обжалование пропущен ввиду действий самой ФИО1, не обеспечившей получение своевременно направленной по почте в ее адрес копии решения суда, последствия чего в полном объеме возлагаются на ФИО1 Ссылки ФИО1 на отсутствие у нее юридического образования не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда обнародованы и доведены до сведения неопределенного круга лиц, при этом и в решении суда, направленного в адрес ФИО1 были разъяснены срок и порядок апелляционного обжалования. Обращает на себя внимание, что ФИО1 активно пользовалась своими процессуальными правами, предусмотренными КАС РФ (подавала возражения на судебный приказ, представила суду письменную позицию по административному делу обоснованную документами, ранее являлась индивидуальным предпринимателем и была осведомлена об обстоятельствах страхового законодательства), что объективно опровергает ее доводы о юридической неграмотности. Иные доводы, приведенные ФИО1 (позднее ознакомление с разъясняющими позициями в системе КонсультантПлюс, добросовестное заблуждение о том, что решение суда являлось законным и т.п.) не являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, не представлено. Приведенные ФИО1 причины пропуска срока апелляционного обжалования не могут быть признаны уважительными. В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя. Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда была подана после возбуждения и окончания исполнительного производства (в связи с исполнением решения суда). Указанные обстоятельства, объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение суда (принятого в окончательной форме 2 июля 2025 года) своевременно, а не 19 февраля 2026 года по истечении 7 месяцев после вынесения решения суда и его исполнения. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья подпись