Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1741/2017Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -1741/17 Именем Российской Федерации г. Ульяновск 13 ноября 2017 г. Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Земцовой О.Б., при секретаре Прокудиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2012 г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 6 921 руб. 00 коп.; дата платежа - 09 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – <данные изъяты> годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. Согласно п.10.7 Условий, банк имеет право полностью или частично свиом права по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщику, а также ракрывать такому третьему лицу необходимую для соверешения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступка права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 645 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 199 329 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 руб. 59 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, период и размер задолженности не оспорила, указала, что не оплачивает задолженность с 2013 года в связи с тяжелым материальным положением поскольку находилась в декретном отпуске. В случае взыскания с нее неустойки просила снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. Заслушав ответчицу, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 09 июля 2012 г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 6 921 руб. 00 коп.; дата платежа - 09 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – <данные изъяты> годовых. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами по кредиту и тарифами по текущему счет, графиком платежей, что подтверждается её подписями. Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 199 329 руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 174 979 руб. 37 коп., проценты в размере 24 350 руб. 36 коп. Судом установлено, что 23 декабря 2014 г. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 645 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчиком не предоставлены доказательства возврата суммы долга в полном размере. Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 199 329 руб. 73 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 186 руб. 59 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 199 329 рублей 73 копейки, 5 186 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Б. Земцова Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ООО " ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Земцова О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |