Решение № 2-1234/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1234/2024

№2-1234/2024

УИД: 91MS0087-01-2023-002074-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО2, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, третьи лица: ФИО18 о признании приказа незаконным в части, возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица: ФИО19, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО16 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

В обоснование требований истец по первоначальному иску указал, что осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации на основании приказа ФИО21.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и получателем коммунальных услуг.

Истец своевременно выставлял квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 728 рублей 10 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 728 рублей 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 062 рубля 44 копейки, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга (том № л.д.1-2, л.д.64-65).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО22 о признании приказа незаконным в части, возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица: ФИО23».

В обоснование требований ответчик-истец по встречному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО24 принято решение №, в соответствии с которым специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики ФИО7 и <адрес> формируется только из высвобожденного служебного жилья. Военнослужащие, уволенные в запас до ДД.ММ.ГГГГ и проживают в служебных помещениях, полученные от Министерства обороны Украины, и иного жилья на территории Республики ФИО7 и <адрес> не имеют, то такие жилые помещения не подлежат включению в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Спорная служебная квартира предоставлена ФИО2 от Министерства обороны Украины во время прохождения военной службы в 2006 году в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона Военно-Морских Сил Украины. Однако вопреки указанному выше решению, спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приказ Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» не должен касаться служебного жилья, предоставленного военнослужащему, уволенному до ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность вселения не оспорена. Кроме того, ФИО2 несёт бремя содержания квартиры, иного жилого помещения не имеет.

Просит суд признать приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим решению от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Министра обороны Российской Федерации в части спорной квартиры, возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность передать жилое помещение в муниципальную собственность г.ФИО7 Республики ФИО7, признать за ним и членами семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (том № л.д.170-176).

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО7) Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Феодосийский городской суд Республики ФИО7 (том № л.д.182-184).

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеются возражения на встречный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в соответствии с распоряжением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики ФИО7 в федеральную собственность» спорное жилое помещение передано в федеральную собственность, в последующем в распоряжение ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Право собственности за Российской ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом. Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Кроме того, ФИО15 не представлено доказательств того, что он состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, как до своего увольнения, так и после. Относительно требований о передаче квартиры в муниципальную собственность, истец по первоначальному иску указал, что такими полномочиями не обладает. Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать (том № л.д.1-2).

В судебном заседании ответчик –истец по встречному иску ФИО2 просил суд в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить. В письменных возражениях ФИО2 указал, что производит оплату коммунальных услуг ФИО25», задолженности не имеет. По результатам прокурорской проверки ФИО26, установлено, что задолженность по коммунальным услугам отстуствует. Кроме того, договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключал, соответственно не несёт обязательства по оплате за жилое помещение.

Дополнительно указал, что спорное жилое помещение предоставлено Министерством обороны Украины в 2006 году в период прохождения им военной службы в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона ВМС Украины. В жилищной комиссии военной прокуратуры, как участник боевых действий, ФИО2 состоял в первоочередном списке нуждающихся в получении жилья, однако в связи с увольнением в запас, в марте 2008 года, он дал согласие на изменение статуса занимаемого жилого помещения (снятии служебного статуса) и передаче его в муниципальную собственность города ФИО7. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все документы на служебное жилое помещение для принятия решения о снятии статуса «служебное» находились в КЭЧ <адрес>.

Также указал, что вопреки решению от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя ФИО27, право собственности на спорную квартиру оформлено за Российской ФИО8 и закреплено на праве оперативного управления за истцом, а также включено в специализированный жилищный фонд ФИО28, что является неправомерным.

ФИО2 указал, что военнослужащим не является, соответственно, правовых оснований для заключения с ним договора специализированного жилого помещения не имеется. Кроме того, расчёт произведён не верно, поскольку является ветераном боевых действий и в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», должна быть предоставлена компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50%. Однако истец не принял во внимание статус ответчика, хотя он дважды направлял в адрес ФИО29» необходимый пакет документов, в том числе и копию удостоверения ветерана боевых действий (том № л.д.67-71).

Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО30» (том № л.д.53-54).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО31» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением мирового судьи в качестве ответчика привлечена ФИО6, несовершеннолетний ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена военная прокуратура г.ФИО7.

В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО32 действующий на основании доверенности, первоначальный иск полагал обоснованным, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО33 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило возражение на встречное исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, указав, что ФИО2 знал о наличии приказа ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Российской ФИО8 ещё в ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует переписка с ФИО15 (том № л.д.137).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО35 (том № л.д.36-37).

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО36 действующий на основании доверенности, полагал, что первоначальные требования обоснованы, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены: ФИО37 и привлечены в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в качестве соответчика привлечён ФИО38 (том № л.д.65-66).

В судебное заседание представитель ответчика ФИО39 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО40, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО41 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО42 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 исключён из числа соответчиков и привлечён в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики ФИО7 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 2-1 Закона Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО7» предусмотрено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО7, считается прекращённым на основании постановления Государственного Совета Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости ФИО7» в связи с возникновением права собственности Республики ФИО7 на такое имущество.

Постановлением Государственного Совета Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления собственностью Республики ФИО7» установлено, что до разграничения собственности между Российской ФИО8, ФИО7 и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики ФИО7, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики ФИО7.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики ФИО7 о передаче Совету министров Республики ФИО7 осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом.

Постановлением Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N438 утверждён Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики ФИО7 и закреплённого за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики ФИО7 на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (далее - Порядок), который устанавливает процедуру отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики ФИО7, в федеральную и в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность ФИО7 в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что при передаче в федеральную собственность имущества Республики ФИО7, необходимого для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, в отношении указанного имущества действуют следующие исключения: по заявлению Министерства обороны Российской Федерации передаче подлежит недвижимое имущество, в том числе земельные участки: в границах военных городков; в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках расположены жилые помещения и другие объекты недвижимого имущества (в том числе объекты незавершенного строительства) указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Из материалов дела установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО43 является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых сил, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации (том № л.д.4-6).

На основании приказа директора военного департамента Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> (акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) закреплена на праве оперативного управления за ФИО44» (том № л.д.9).

В обоснование требований встречного иска, ФИО2 указал, что спорная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Украины во время прохождения им военной службы в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона Военно-морских сил Украины. Оспариваемый приказ противоречит решению заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территории Республики ФИО7 и <адрес>», в котором указано, что специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации на указанной территории формируется только из высвобожденного служебного жилья. Военнослужащие Вооружённых сил Украины, которые уволены в запас до ДД.ММ.ГГГГ и проживают в служебных помещениях, не имеющие другого жилья, такие помещения не подлежат включению в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. В связи с чем, полагает, что данный приказ подлежит отмене, а спорная квартира передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, суд с данными доводами согласиться не может, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, к которым относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В пункте 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N1053) установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В подпункте "ж" пункта 2 Постановления N 1053 установлена обязанность Министерства закреплять находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного постановления ФИО45 в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании запроса суда, ФИО46 предоставлены копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру, из которых установлено, что собственником <адрес>, являлось государство Украины в лице Министерства обороны Украины (имущество находилось на праве оперативного управления Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.245-246).

По сведениям ФИО47, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, площадью № кадастровый №, в <адрес>, является Россия. Право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО48» (том № л.д.206-209).

Из копии регистрационного дела установлено, что основанием для возникновения права собственности за Российской ФИО8 послужили: распоряжение Совета Министров Республики ФИО7 №-р/дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из государственной собственности Республики ФИО7 в федеральную собственность», распоряжение Совета Министров Республики ФИО7 №-№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики ФИО7 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ», а также уточнённый акт приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Совета министров Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, с учётом распоряжения Совета Министров Республики ФИО7 №-№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ, из государственной собственности Республики ФИО7 передано в федеральную собственность недвижимое имущество, земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны государства и безопасности государства, в том числе на спорную квартиру, вследствие чего, приобрела статус специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием для возникновения права оперативного управления у ФИО49» послужил Приказ директора военного департамента Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.210-243).

Приказом директора военного департамента ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право оперативного управления ФИО51 на недвижимое имущество, указанное в приложении, в том числе спорная квартира (том № л.д.9).

Пунктом 2 приказа за ФИО52 закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе спорная квартира под номером №

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана истцу (том № л.д.211-243).

Действительно, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Феодосийского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, предоставлена ФИО2, на состав семьи 3 человека (том № л.д.30-33).

На основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ, Феодосийским городским Советом народных депутатов выдан ордер № ФИО2, на состав семьи три человека: ответчика, супругу ФИО11, сына ФИО12, на право занятия именно служебной <адрес>В по <адрес>, г.ФИО7, ФИО7 (том № л.д.8).

ФИО2 на основании приказа первого заместителя министра обороны Украины № от 2008 года уволен в запас (том № л.д.26,27).

ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42). ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.143).

ФИО2 в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещения по договору социального найма (в собственность) не значится, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации с ответчиком договор социального найма не заключался. Спорное жилое помещение является служебным с 2006 года по настоящее время (том № л.д.83).

Фактически ответчиком оспаривается включение квартиры в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на нарушение решения заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ответчиком не заключался договор социального найма или найма жилого помещения. Обжалуемый приказ издан в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку как установлено из представленных доказательств, спорная квартира с 2006 года по настоящее время имеет статус «служебная», является собственностью России, право собственности зарегистрировано и не оспорено. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № касается только прекращения права оперативного управления Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе на спорную квартиру, а также закреплении на праве оперативного управления за истцом недвижимого имущества.

Спорное жилое помещение на момент принятия Советом министров Республики ФИО7 распоряжения "О передаче имущества из государственной собственности Республики ФИО7 в федеральную собственность" являлось государственной собственностью Республики ФИО7 и имело статус служебного жилья. Оспариваемым приказом спорная квартира не включена в специализированный жилищный фонд, поскольку на день издания приказа уже имела данный статус, а закрепление на праве оперативного управления за истцом помещения, относится к компетенции Министерства обороны Российской Федерации и принято в рамках исполнения своих полномочий. Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий (абзац 32 части 11 статьи 154 Закона 122-ФЗ), что в данном случае не имеет место быть. ФИО2 неоднократно разъяснялись положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколами судебных заседаний, однако своим правом не воспользовался.

Решение заместителя ФИО53 № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО2, в архиве ФИО54 отсутствует (том № л.д.164). ФИО15, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в полном объёме.

Относительно требований ФИО55 суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно указанным положениям закона, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО56 осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счёта, не опровергнутых ответчиком, установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2, его супруга ФИО6 и двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 (том № л.д.7, том № л.д.168).

Из финансово-лицевого счёта № следует, что счёт открыт на имя нанимателя ФИО2 (том № л.д.13).

Истцом предоставлен расчёт, из которого следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 728 рублей 10 копеек, из расчёта 12,18 тариф* 55 кв.м. площади квартиры = 669 рублей 90 копеек (том № л.д.14-16).

Расчёт составлен на основании ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об утверждении Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ ФИО7 Республики ФИО7" и приказа ФИО58» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО7) Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности – отменён (том № л.д.17).

Вместе с тем, суд с данным расчётом согласиться не может, поскольку за период, заявленный истцом, сумма задолженности составляет 6 699 рублей (55 кв.м.*12,18 (тариф)= 669 рублей в месяц*10 месяцев. В представленном расчёте указано, что до оспариваемого периода имела место задолженность в сумме 6 699 рублей – по состоянию на февраль 2022 года, который предметом спора не является, ко взысканию не заявлен, соответственно, указанная сумма подлежит исключению из расчёта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком и членами его семьи обязанность по внесению платы за жилое помещение не выполнена, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 6 699 рублей.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 062 рубля 44 копейки, а также пени, начисленные на задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга (том № л.д.15-16).

Проверив расчёт, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельно произвести расчёт, с учётом применения моратория, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

Из расчёта следует, что пени начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода по заявленный – ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 293 рубля 73 копейки с учётом долга в размере 6 699 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((6 699*30-9 дней)*0*9,5%=0 рублей)); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((6 699* (60-60 дней)*1/300*9,5%=0 рублей)); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 699* (175-115 дней)*1/130*9,5% = 293 рубля 73 копейки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пени с суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ФИО2 на письмо военной прокуратуры об отсутствии задолженности, как на основание своих возражений, несостоятельна, поскольку факт наличия заявленной ко взысканию задолженности подтверждён материалами дела (том № л.д.72). Кроме того, ФИО2 в своих пояснениях указал, что действительно плату за пользование жилым помещением не вносил.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы в связи с отсутствием заключённого договора не являются основанием для освобождения об обязанности по оплате за жилое помещение нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, поскольку факт пользования жилым помещением им и членами семьи ответчик не оспаривает.

Относительно применения льготы, суд полагает необходимым отметить. Действительно ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением (том № л.д.73), однако как установлено в судебном заседании ответчик с заявлением к истцу о применении к нему льготы не обращался, соответственно, истцом соответствующее решение не принималось. Однако данное обстоятельство не лишает его возможности реализовать право на обращение и перерасчёта суммы.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в том числе и срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, однако суд полагает, что данный срок истцом не пропущен.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 знал о наличии оспариваемого приказа. Предоставлена переписка с ФИО15, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялись ответы на его обращения (том № л.д.138,139).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, восстановление нарушенного права лица, возможно в рамках гражданского судопроизводства.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился со встречным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального с ФИО2 и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО59 к ФИО2, ФИО6, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, третьи лица: ФИО60 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО7, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, действующие за себя и несовершеннолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО61 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 699 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 293 рубля 73 копейки, пени с суммы задолженности 6 699 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования городского округа ФИО7 Республики ФИО7 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО7, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования городского округа ФИО7 Республики ФИО7 государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО62 о признании приказа незаконным в части, возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица: ФИО63, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО16 ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со для принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь