Решение № 2-1929/2025 2-1929/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1929/2025

№ 2-1929/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 10.06.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 16.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 30 000 руб., сроком 33 календарных дня, под 182,5 % годовых. Срок возврата 19.05.2023г. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Взятые на себя договором обязательства, заемщик не исполнил, действий на погашение образовавшейся задолженности не совершал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51 241,20 руб. На основании договора цессии от 18.04.2024г., ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 16.04.2023г. <№> за период с 30.10.2023г. по 18.04.2024г. в размере 51 241,20 руб., почтовые расходы 157,2 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дне слушания дела извещены, в иске просили расмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не согласился с суммой заявленных требований.

Выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела между 16.04.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 30 000 руб., сроком 33 календарных дня, под 182,5 % годовых, со сроком возврата - 19.05.2023г.

Ответчик ФИО2 на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничен в свободе заключения договора, до его сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа, а также факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

18.04.2024г. ООО МФК «Мани Мен», на основании договора цессии, уступило право требования по договору <№> ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

12.08.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 задолженности. 09.12.2024г. по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты займа в большем размере или ином размере, чем указанно в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Уступка права требования истцу, вопреки позиции ответчика, не является основанием для отказа в удивлении заявленных требований, поскольку произведена в соответствии с нормами закона, при отсутствии запрета ФИО2 как заемщика на это (п.13 договора).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме, а также в размере понесённых истцом почтовых расходов - 157,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <№>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа №<№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 241,2 рублей, судебные расходы на оплату услуг связи в размере 157,2 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025 года.

Судья подпись К.В. Апостолов