Решение № 2А-1970/2021 2А-1970/2021~М-1484/2021 М-1484/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1970/2021

Административное дело № 2а-1970/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (МИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога за 2018 год, а как собственник квартиры, плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и требование об уплате налога остались с его стороны без ответа и исполнения, а судебный приказ об их взыскании по его заявлению отменен, просил суд взыскать с ФИО1 в доход субъекта Российской Федерации сумму транспортного налога за 2018 год в размере 2 320 руб. и пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 7 руб. 50 коп.; а также в доход бюджета города Рязани сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 747 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. в размере 2 руб. 41 коп.

Суд, учитывая, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также заявление административным истцом ходатайства о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и не поступлении со стороны административного ответчика в установленный срок возражений относительно применения такого порядка, посчитав возможным рассмотреть дело в таком порядке, то есть без проведения устного разбирательства и ведения протокола судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту - Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Кроме того, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом и иное строение (помещение) облагаются налогом на имущество физических лиц.

В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Одновременно п. 3 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома, определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п.п. 4,6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

На территории Рязанской области налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в 2018 году за ФИО1 значились зарегистрированными на праве собственности:

автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 116,0 л.с., а потому он признается плательщиком транспортного налога за соответствующий период (из расчета: 116 л.с. автомобиля х 20,00 налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 2 320 руб.);

квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,70 кв.м., размер доли 1/4, а потому признается плательщиком налога на имущество физических лиц за тот же период (из расчета: 3 009 814 руб. кадастровая стоимость /61,70 кв. м. площадь квартиры х 41,70 кв. м. площадь квартиры, уменьшенная на 20 кв.м. = 2 034 186 налоговая база; 2 034 186 руб. налоговая база х 1/4 доля в праве х 0,25 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 1 271 руб. сумма налога исходя из кадастровой стоимости; 680 руб. сумма налога за 2017 год х 1,1 коэффициент = 747 руб. сумма налога к уплате)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке искового производства.

При этом, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись налоговое уведомление№ от дд.мм.гггг. (через личный кабинет налогоплательщика) со сроком исполнения до дд.мм.гггг., а поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. (через личный кабинет налогоплательщика) со сроком исполнения до дд.мм.гггг., которое также осталось со стороны налогоплательщика без ответа и исполнения.

Арифметическая правильность расчета включенных в требование об уплате налога пени, начисленных за неуплату транспортного налога за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 7 руб. 50 коп. (из расчета: 2 320 руб. х 0,000216 х 13 дней просрочки = 6 руб. 53 коп.; 2 320 руб. х 0,000208333 х 2 дня просрочки = 0 руб. 97 коп.), а также пени, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (из расчета: 747 руб. х 0,000216 х 13 дней просрочки = 2 руб. 10 коп.; 747 руб. х 0,000208333 х 2 дня просрочки = 0 руб. 31 коп.), проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 года, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика отменен.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст.289 КАС РФ подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, каковое обращение имело место дд.мм.гггг., то есть в пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Тем более следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен настоящий административный иск, а отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования именно в течение шести месяцев с отмены последнего.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки взыскания налога, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 400 руб. в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дд.мм.гггг. №, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 294, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 320 руб. и пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 7 руб. 50 коп. - в доход бюджета субъекта Российской Федерации; а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 747 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 руб. 41 коп. - в доход бюджета города Рязани.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета города.

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810345370000051

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000015900

Банк получателя Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК 016126031

Получатель: ИНН <***> КПП 623401001

УФК по Рязанской области

(Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области)

ОКТМО 61701000

КБК 182 106 04012 021 000 110 - транспортный налог

КБК 182 106 04012 022 100 110 - пени по транспортному налогу

КБК 182 106 01020 042 100 110 - пени по налогу на имущество

КБК 182 106 01020 041 000 110 - налог на имущество

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья