Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием ответчика и законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

<Дата обезличена> около 22.30 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО7, в нарушение п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – ПДД РФ) управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО8, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги, наехал на препятствие (здание), в результате чего водитель ФИО7 и пассажир автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» ФИО10 от <Дата обезличена> уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

<Дата обезличена> АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, представителю потерпевшего ФИО8 – ФИО11 в размере 483140 рублей, из которых 475000 рублей – страховая выплата за причинение вреда жизни, 8140 рублей – возмещение расходов за погребение.

<Дата обезличена> ФИО7 умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются его мать ФИО5, супруга ФИО6, сын ФИО1 А., дочь ФИО3, сын ФИО1 А., в пользу которого от наследства по всем основаниям наследования отказалась ФИО5, в состав наследственного имущества входит: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Honda CRV, 1996 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; автомобиль Toyota Town Ace, 1990 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-155, калибр 12/76 <Номер обезличен>, 2018 года выпуска; права на заработную плату в сумме 437525 рублей 86 копеек в АО «Прииск Соловьевский»; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с причитающимися процентами и правом на компенсацию; права и обязанности по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным ФИО7 с ПАО «Сбербанк России».

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с наследников ФИО7 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 483140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031,4 рублей, в обосновании указав, что в результате действий ФИО7 при использовании автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> наступила смерть ФИО9, при этом ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем с него подлежало взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное отцу погибшего ФИО9, однако ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия умер, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя должны нести его наследники.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 – сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ФИО9 не вправе был передавать управление автомобилем ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, на дорожном покрытии в месте дорожно-транспортного происшествия был гололед, ФИО7 пытался остановить автомобиль, но не смог, она не настаивала на передаче уголовного дела в суд, дала согласие на его прекращение на предварительном следствии, так как ФИО7 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следователь сказал, что она не сможет доказать его невиновность, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, денежных средств для выплаты ущерба не имеет.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что ФИО7 автомобиль не угонял, ФИО9 сам доверил ему управление автомобилем, считает, что дети не должны нести ответственность по долгам наследодателя, с них уже взыскана задолженность наследодателя в размере 1000000 рублей, в случае взыскания ущерба по данному иску общая сумма взыскания будет превышать стоимость наследственного имущества, денежных средств для выплаты ущерба не имеет.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что ФИО9 не вправе был передавать управление автомобилем ФИО7, который также был в состоянии алкогольного опьянения; решением суда с детей уже взыскана задолженность наследодателя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> около 22.30 часов в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО7, в нарушение п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО8, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги, наехал на препятствие (здание), в результате чего водитель ФИО7 и пассажир автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» ФИО10 от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО7

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> место дорожно-транспортного происшествия находится в районе <адрес> в <адрес>, на месте дорожно-транспортного происшествия на прилегающей к проезжей части территории справа расположен автомобиль Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, передняя часть автомобиля направлена в сторону проезжей части <адрес>, задняя – в сторону магазина «Каскад» и магазина «Хозтовары», в нижней части здания магазина «Хозтовары» на северной стене имеется след круглой формы, по размеру совпадающий с размером колеса автомобиля, имеется черный след шин в форме круга, у автомобиля повреждены передняя и левая части кузова, крыша, лобовое стекло отсутствует; состояние дорожного покрытия – асфальт чистый, сухой, дорожная разметка покрыта снежным накатом в центральной части проезжей части дороги, видна часть разметки 1.1 ПДД; на проезжей части дороги и прилегающей территории следы шин отсутствуют, имеется след шины на северной стене здания магазина «Хозтовары»; имеются два следа торможения, которые начинаются от съезда с правой полосы движения на прилегающую территорию; в указанном автомобиле на водительском сидении расположен труп ФИО7, на пассажирском сидении труп ФИО9

Из заключения эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что тормозная система автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> находится в неисправном состоянии, разрушен тормозной диск левого переднего колеса, данное повреждение могло возникнуть в результате наезда автомобиля на стену здания магазина «Хозтовары», то есть в момент дорожно-транспортного происшествия; износ протектора пневматических шин указанного автомобиля не превышает установленную требованиями ПДД минимально допустимую остаточную глубину рисунка протектора 4 мм (при эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии).

Из заключения эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что метеорологические и дорожные условия для движения были благоприятные, следовательно, в данной ситуации занос автомобиля вызван неправильными действиями водителя автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> по управлению автомобилем, что привело к потери контроля над движением транспортного средства и последующему наезду на стену здания, водитель указанного автомобиля в данной дорожной ситуации с технической точки зрения должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> смерть ФИО9 наступила от травматического шока, явившегося осложнением сочетанной травмы головы, левой нижней конечности, которые носят прижизненный характер тупой травмы, могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении (<Дата обезличена> около 22.30 часов водитель автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в районе <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги, наехал на препятствие (здание)), от ударов тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> смерть ФИО7 наступила от травматического шока, явившегося осложнением сочетанной травмы головы, груди, которые носят прижизненный характер тупой травмы, могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении (<Дата обезличена> около 22.30 часов водитель автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в районе <адрес> в <адрес> не справился с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги, наехал на препятствие (здание)), от ударов тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7; в крови из трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,36%, у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю квалифицируется как состояние тяжелого отравления алкоголем.

Согласно данным свидетельства о смерти от <Дата обезличена> ФИО9 умер <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО7, который в нарушение п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в результате чего не справился с его управлением, съехал с проезжей части дороги, наехал на препятствие (здание), и полученными ФИО9 телесными повреждениями, повлекшими его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» ФИО10 от <Дата обезличена> уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Из страхового полиса серии ХХХ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО7 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО8

Таким образом, суд считает установленным, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО7, поскольку между его действиями при использовании автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь и он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Автогражданская ответственность ФИО8 при использовании автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

<Дата обезличена> АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, представителю потерпевшего ФИО8 – ФИО11 в размере 483140 рублей, из которых 475000 рублей – страховая выплата за причинение вреда жизни, 8140 рублей – возмещение расходов за погребение.

Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы на погребение подтверждены кассовым чеками от <Дата обезличена> на общую сумму 8140 рублей, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО7, поскольку между его действиями при использовании автомобиля Toyota Verossa с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса и необходимости их удовлетворения.

Поскольку отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку ФИО9 лицом, ответственным за убытки, вопреки доводам ответчика и законных представителей ответчиков, не является.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО7 умер, в состав наследственного имущество, открывшегося после его смерти, входит: жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль Honda CRV, 1996 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; автомобиль Toyota Town Ace, 1990 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-155, калибр 12/76 <Номер обезличен>, 2018 года выпуска; права на заработную плату в размере 437525 рублей 86 копеек в АО «Прииск Соловьевский»; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; права и обязанности по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным ФИО7 с ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются:

супруга ФИО6 и сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли каждому: права на заработную плату в сумме 437525 рублей 86 копеек в АО «Прииск Соловьевский»; права на денежные вклады, хранящихся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с причитающимися процентами и правом на компенсацию; прав и обязанностей по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным ФИО7 с ПАО «Сбербанк России»;

дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли: права на заработную плату в сумме 437525 рублей 86 копеек в АО «Прииск Соловьевский»; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с причитающимися процентами и правом на компенсацию; прав и обязанностей по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным ФИО7 с ПАО «Сбербанк России»;

сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/5 доли: права на заработную плату в сумме 437525 рублей 86 копеек в АО «Прииск Соловьевский»; права на денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> с причитающимися процентами и правом на компенсацию; прав и обязанностей по договорам: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, заключенным ФИО7 с ПАО «Сбербанк России»; жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля Honda CRV, 1996 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; автомобиля Toyota Town Ace, 1990 года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-155, калибр 12/76 <Номер обезличен>, 2018 года выпуска.

Мать наследодателя ФИО5 от причитающейся ей доли на наследство отказалась в пользу ФИО1 А.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к наследникам, материалы дела не содержат.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 837486 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 95730 рублей 06 копеек.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества, отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости жилого помещения и земельного участка истцом и ответчиками не представлено.

Рыночная стоимость Honda CRV, 1996 года выпуска составляет 330000 рублей, автомобиля Toyota Town Ace, 1990 года выпуска – 120000 рублей; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ручья МР-155, калибр 12/76 <Номер обезличен> – 25500 рублей (заключение о стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Кроме того, в состав наследственного имущества ФИО7 входят права на невыплаченную заработную плату в АО «Прииск Соловьевский» размере 437525 рублей, права денежные вклады, хранящиеся в подразделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» на счете <Номер обезличен>, в размере 1465,74 рублей, на счете <Номер обезличен> с причитающимися процентами и правом на компенсацию.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1847706 рублей 80 копеек.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с наследников ФИО7 – ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскано 957519 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 944870 рублей 75 копеек, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем ФИО7, и судебные расходы в размере 12648 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию денежная сумма с учетом взысканной решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с наследников ФИО7 задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является законным представителем ФИО1 А., ФИО4 – ФИО3, ФИО5 – ФИО1 А.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из смысла ст. 26 ГК РФ, за несовершеннолетних детей имущественную ответственность несут их законные представители – родители, усыновители или попечители.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО1 А., ФИО3, ФИО1 А. являются наследниками умершего ФИО7, приняли наследство, открывшееся после его смерти, поэтому самостоятельно несут ответственность по долгам наследодателя, до достижения ими совершеннолетия в лице их законных представителей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 соответственно.

При таких данных суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 483140 рублей – в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО3 (СНИЛС <Номер обезличен>) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <Номер обезличен>) 491171 рубль 40 копеек, в том числе: 483140 рублей – сумму страхового возмещения, 8031 рубль 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук