Решение № 2-1060/2018 2-1060/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1060/2018

Гражданское дело № 2-1060/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 21 мая 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27.08.2014г. общая площадь домовладения составляет 27,5 кв.м.

В соответствии с актом инвентаризации газифицированного домовладения от 30.05.2017г. отапливаемая площадь установлена в размере 29,33кв.м.

Однако, в соответствии с актом от 25.04.2014г. № составленного в отношении ФИО5 по адресу <адрес> указана отапливаемая площадь 64 кв.м.

Роспись в этом акте не его, и более того он является ФИО1, а не Даутовичем.

При этом в соответствии с лицевым счетом, начисления производились с 01.04.2012г. по 01.05.2017г. по нормативу из расчета за 64 кв.м.

В связи с чем, согласно информационного листка его долг за газ составляет по состоянию на 01.05.2017г.- 83366,07руб.

10.01.2018г. он обратился в письменном виде к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства с указанием расчетного счета.

По состоянию на 27 июня 2018г. со стороны ответчика никаких действий по возврату денежной суммы не произведено, ответчик обязан вернуть сумму в размере 73917 руб. И в итоге, он вынужден обратиться суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 73917 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 пеню- денежную сумму в размере 288276,30 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 (штраф 50%) денежную сумму в размере 181096,65 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО7, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО8 также просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в конце 2005 года он продал свой дом по адресу: <адрес> истцу ФИО1, после чего уехал в Украину. В 2011 году он вернулся в РФ. С тех пор как он продал дом и уехал коммунальные услуги он, конечно, не оплачивал, поскольку это должен был делать новый владелец дома. Перед продажей дома оплатил все счета. После приезда он заглянул в гости к истцу. За это время ФИО1 в доме ни чего не менял и не перестраивал. Лицевой счет остался оформленным на его имя. Задолженность по квитанции от 25.05.2017 года оплачивал не он, а ФИО1, поскольку к этому домовладению он уже ни какого отношения не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав, письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ч. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии с п. 25 «Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, определение объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 27.08.2014г. общая площадь домовладения составляет 27,5 кв.м.

В соответствии с актом инвентаризации газифицированного домовладения от 30.05.2017г. отапливаемая площадь установлена в размере 29,33кв.м.

Однако, в соответствии с актом от 25.04.2014г. № составленного в отношении ФИО5 по адресу <адрес> указана отапливаемая площадь 64 кв.м.

Как установлено в судебном заседании подпись в этом акте не истца, кроме того он является ФИО1, а не Даутовичем.

При этом в соответствии с лицевым счетом, начисления производились с 01.04.2012г. по 01.05.2017г. по нормативу из расчета за 64 кв.м.

В связи с чем, согласно информационного листка его долг за газ по состоянию на 01.05.2017г. составляет 83366,07 руб.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из пункта 24 указанных Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 40 Правил поставки газа, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункта 25 настоящих Правил).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №69 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как установлено в судебном заседании истец обращался с жалобой на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Управление государственного жилищного надзора КЧР. 27.11 2017г. был дан ответ на обращение согласно которому по его обращению от 16.11.2017г.была проведена проверка фактов изложенных в жалобе и соблюдение ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала в КЧР, правил поставки газа. При проведении внеплановой проверки в присутствии представителя

ООО « Газпром Межрегионгаз Пятигорск» установлено, что в соответствии с п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Однако, ни письменного, ни устного уведомления ФИО1 не вручали. Акт инвентаризации газифицированного домовладения от 25.04.2014г. составлен в одностороннем порядке, без участия абонента, задним числом и в нарушение пунктов 59 и 60 вышеуказанных Правил.

Данный акт составлен и подписан контролером ФИО4 и абонентом ФИО5, в то время как собственником является ФИО1.

Из представленных разъяснений и расчетов представителя газоснабжающей организации следует: 25.04.2014г. производилась проверка отапливаемой площади, о чем составлен акт инвентаризации 2986, согласно которому выявленная отапливаемая площадь домовладения составила 64 кв.м. представителем поставщика газа не представлены обоснованные доводы законности начисленной суммы за период с 27.08.2014г. по 30.05.2017г. в связи с чем предъявленная сумма начислена неверно.

Судом принята как доказательство квитанция об оплате за потребленный газ от 22.05.2017 г., а также контрольно-кассовый чек на сумму 63366 руб. с лицевого счета <***> оформленного на имя ФИО13

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда КЧР от 04.03.2019 года установлено, что

Новый прибор учета газа был установлен в домовладении ФИО1 23.05.2017,

что подтверждается представленным в материалах дела актом.

В соответствии с лицевым счетом <***> начисления за потребленный газ производились с 01.04.2012 по 01.05.2017 по нормативам потребления с использованием в ходе расчета отапливаемой площади домовладения, равной 64 кв.м. Размер доначислений по состоянию на 01.05.2017 согласно представленному в деле информационному листку составил 174 983 руб. 89 коп. ФИО1 в этот период не обращался в адрес заявителя с просьбой о проведении перерасчета, производил оплату в феврале 2015 года, октябре 2016 года, марте 2017 года в общей сумме 90 000 руб.

По состоянию на 01.05.2017 задолженность абонента ФИО1 за потребленный газ составила 83 366 руб. 07 коп.ФИО1 правомерность расчета поставщиком объема потребленного газа за период с 01.04.2012 по 01.05.2017 в соответствии с нормативами потребления не оспаривается. Несогласие с результатами расчета по нормативам потребления ФИО1 обосновывает неправильным использованием поставщиком газа показателя площади отапливаемых помещений, равной 64 кв.м. <адрес> принадлежащих ФИО1 отапливаемых помещений была указана в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 25.04.2014 №, составленном сотрудником Общества-Пятигорск ФИО14

При этом в соответствии со следующим по хронологии актом инвентаризации газифицированного домовладения от 30.05.2017 № (составлен в связи с установкой нового прибора учета) отапливаемая площадь принадлежащих ФИО1 помещений была установлена в ином размере - 29,33 кв.м. В ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде Общество-Черкесск произвело еще одну инвентаризацию газифицированного домовладения в г. <адрес>, составило акт от 21.01.2019, согласно которому выявленная отапливаемая площадь указана равной 27,61 кв.м. Акты инвентаризации от 30.05.2017, от 21.01.2019 составлены с участием ФИО1, последний с ними согласен, разницу в указанной в этих актах площади (29,33 кв.м. и 27,61 кв.м.) объясняет тем, что по состоянию на 30.05.2017 был обложен кирпичом газовый котел, впоследствии это сооружение было снесено.

В ходе судебного разбирательства Общество-Пятигорск и Общество-Черкесск не

смогли предоставить суду относимых, допустимых и достоверных доказательств правильности установления актом от 25.04.2014 № отапливаемой площади помещений домовладения в размере 64 кв.м.

Судом установлено, что осмотром принадлежащих ФИО1 помещений на момент рассмотрения данного спора не представляется возможным установить фактический состав домовладения по состоянию на 25.04.2014, поскольку за прошедшее время вид и состав жилых помещений претерпел изменения. Так, на данный момент в домовладении в <адрес> снесены существовавшие на дату инвентаризации 25.04.2014 коридор литер «а» площадью 7,2 кв.м., коридор литер «а l» площадью 3,9 кв.м., а также временное сооружение – навес (площадь неизвестна).

Представленные Обществом-Черкесск в суд материалы газораспределительной документации не содержат сведений о площади отапливаемых помещений и включают лишь сведения об используемом в домовладении газовом оборудовании и схемах его подключения, схемы газификации и установки газовых приборов. Сведения инвентарного дела домовладения, экспликация к поэтажному плану жилого дома, а также содержание утвержденного определением Черкесского городского суда КЧР от 06.02.2017 мирового соглашения позволяют установить, что по состоянию на 25.04.2014 в состав домовладения ФИО1 фактически входили следующие помещения – жилая комната площадью 15,0 кв.м. (в инвентарном деле указана под № 1), кухня площадью 7,2 кв.м. (под № 2), кладовка площадью 1,8 кв.м. (под №3), коридор площадью 7,2 кв.м. (литер «а»), коридор площадью 3,9 кв.м. (литер «а l»). Следовательно, на 06.02.2017 общая площадь выделенных ФИО1 в натуре помещений составляла 35,1 кв.м. Представители Общества-Пятигорск и Общества-Черкесск не смогли аргументированно пояснить суду, из площади каких помещений, указанных в инвентарном деле домовладения в <адрес>, складывается площадь в приведенном в акте инвентаризации от 25.04.2014 № размере - 64 кв.м.

Общество-Черкесск в своем отзыве и его представитель в судебном заседании указывают, что на момент произведенного 21.01.2019 осмотра установлено наличие принадлежащего ФИО1 газифицированного жилого дома площадью 27,5 кв.м, состоящего из жилой комнаты, ванной и коридора. На момент осмотра снесено помещение котельной литер Г1 размерами 1,28 м х 1,60 м (письмо Управления архитектуры и градостроения от 12.11.2003 №), при этом ее изначальное размещение не соответствует

схеме установки газовых приборов от 23.05.2017.

Наличие иных газифицированных ранее помещений выявить не представилось возможным ввиду новой застройки земельного участка.

Арбитражный суд также учел, что выдел в натуре принадлежащих ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО1 долей в общей долевой собственности на домовладение в <адрес> был произведен решением Черкесского городского суда КЧР от 25.08.2016 и определением того же суда об утверждении мирового соглашения от 06.02.2017 по делу №, то есть после составления Обществом-Пятигорск акта инвентаризации газифицированного домовладения от 25.04.2014 №.

Произвольное деление на 6 по предложению представителя Общества-Пятигорск указанной в свидетельстве № от 19.01.2006 о государственной регистрации права ФИО1 на долю в общей долевой собственности общей площади жилого дома с надворными постройками (142,6 кв.м.) до осуществления выдела долей в натуре является

методически неверным и также не приводит к получению приведенного в акте от 25.04.2014 № результата.

Суд отклонил доводы представителей заявителя и Общества-Черкесск о необходимости сложения площадей, указанных в выданных ФИО1 свидетельствах о государственной регистрации права № от 19.01.2006 и № от 27.08.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до произведенного выдела долей ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО1 в домовладении в <адрес>, имелись какие-либо жилые помещения, не входившие в состав общей долевой собственности и не включаемые в общую площадь домовладения (142,6 кв.м.), приведенную в выданных указанным лицам свидетельствах о праве собственности на доли в общей долевой собственности.

Суд пришел к выводу о том, что в свидетельстве № от 27.08.2014 речь идет об общей площади помещений домовладения ФИО1 без учета фактически снесенных помещений – коридора литер «а», а также коридора литер «а1». При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в составе инвентарного дела указанные помещения (литер «а» площадью 7,2 кв.м. и литер «а1» площадью 3,9 кв.м.) не включены в общую площадь жилого дома (142,6 кв.м.) и указаны внизу экспликации отдельно без привязки к помещениям, принадлежащим ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства того, что снесенные на дату судебного разбирательства коридор площадью 7,2 кв.м. (литер «а»), коридор площадью 3,9 кв.м. (литер «а l») представляли собой отапливаемые помещения и могли учитываться в ходе инвентаризации 25.04.2014 для целей исчисления объемов газа по нормативам потребления.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Акт инвентаризации газифицированного оборудования домовладения от 25.04.2014 г. составлен не законно, выявленная отапливаемая площадь домовладения в 64 кв.м указано необоснованно, суммы за период с 27.08.2014г. по 30.05.2017г. начислена неверно.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере подтвержденной квитанцией об оплате, то есть в размере 63366 руб. Во взыскании денежных средств выше указанной суммы суд считает необходимым отказать, поскольку доводы искового заявления не были подтверждены доказательствами в судебном заседании.

Что касается остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании в его пользу пени, штрафа и компенсации морального вреда суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Газпром межрегнонга Пятигорск» выполнило свои обязательства по поставке газа в домовладение, где проживает истец, в полном объеме. Истцом не заявлены претензии по качеству товара, не предоставлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг газоснабжения.

Основанием для предъявления требования о взыскании неустойки может служить документальное подтверждение направления претензии в адрес Ответчика (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей"), такое документальное подтверждение истцом не предоставлено.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановление от 28.06.2012 №17 в п. 46 четко указал следующее:

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данное исковое заявление связано с неверными расчетами отапливаемой площади и переплатой. Спора о качестве предоставленных услуг нет, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так по смыслу ст.151 и ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации только в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ. Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что с 1 января 1995 года положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе, о чем говорится в ст.151 и в ст.1099 ГК РФ. В данном случае были нарушены имущественные права и материальные блага истца, а именно - право на получение от ответчика денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу ФИО1 сумму переплаты в размере 63366 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о взыскании штрафа пени и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков