Постановление № 1-260/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июня 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Федорове М.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Никифоровой Е.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> увидел на подоконнике телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное в указанное время и месте ФИО1 действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как в указанной комнате никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, отсоединив от зарядного устройства и забрав с подоконника, телефон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил, с потерпевшим достиг примирения.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Прокурор в судебном заседании пояснил, что уголовное дело прекращению не подлежит, поскольку ранее обвиняемый привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь обвиняется в совершении имущественного преступления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, судимости не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.