Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1029/2019

дело № 2-1029/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Татфондбанк» (Далее по тексту Взыскатель, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (далее - Договор) на потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» (далее - Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение №... Индивидуальным условиям), заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» № Э5Э-ФЗ от .... По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 125 440 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 48 (сорок восемь) месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99 процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение №... к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету №....

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае, если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченнойсуммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

... Кредитор в адрес Ответчика направил претензию исх. №... ... указав реквизиты для оплаты и приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчету отслеживания почты России об отслеживании Ответчик получил претензию.

... Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки исх. №... от ..., в котором были указаны реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору до возникновении просрочки, требованием в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность. Согласно почтовому трекеру почты России об отслеживании Ответчик получил требование. Требование им не исполнено.

При этом, Ответчик имел возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», либо внесения на депозит нотариуса.

Таким образом, Банк в свою очередь надлежащим образом уведомил Ответчика о задолженности перед Банком, указав реквизиты для оплаты и пункты приема п. для погашения кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании и вложением. Должник свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждается Расчетом суммы задолженности. По состоянию на ... задолженность Должника перед Взыскателем составляет 186 930 рублей 65 копеек, в т.ч: 110 855,13 руб. - просроченная задолженность; 14 853,29 руб. - просроченные проценты; 999,59 руб. - проценты по просроченной задолженности; 909,14 руб. - неустойка по кредиту; 901,11 руб. - неустойка по процентам; 58 412, 39 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. С ... произошла смена наименования Взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО « Татфондбанк»).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 186 930 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей 61 копейка.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала частично, показала, что действительно брала в банке ПАО «Татфондбанк» потребительский кредит. На руки получила 100000 рублей и еще 25000 рублей были выданы ей банком для оформления страховки. После получения кредита она в течении года вносила денежные средства в счет его погашения. Однако позже ее материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем, выплаты по кредиту она производить не смогла. В настоящее время она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также выплачивает задолженность по кредиту перед другим банком, в отношении нее имеется исполнительное производство. Просила снизить сумму начисленной неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды, путем подписания кредитором и заемщиком Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальных условий кредитного договора, Графика платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 125440 рублей, на срок 48 месяцев с момента выдачи кредита - 26 июля 2019 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

По графику платежей (приложением №... к договору №... от ...) сторонами определена дата ежемесячного платежа, а также дата погашения кредита – 24 июля 2020 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №..., согласно которой ... на счет ФИО1 от Банка поступили денежные средства в размере 125440 рублей.

Согласно представленной истцом выписки по счету №..., а также расчета суммы задолженности ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ... ответчиком ФИО1 погашена сумма кредита в размере 14584,87 рублей, последний платеж ответчиком произведен ..., после чего выплат в счет погашения кредита не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» образовалась задолженность в следующем размере: просроченная задолженность по основному долгу – 110855,13 рублей, просроченная задолженность по процентам – 14853,29, проценты по просроченной задолженности – 999,59 рублей, неустойка по кредиту- 909,14 рублей, неустойка по процентам – 901,11 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 58412,39 рублей.

Согласно списку №... (249) внутренних отправлений ПАО «Татфондбанк» Претензия, в связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору №... от ... направлена в адрес ФИО1 (...) 24 июля 2017 года и получена последней 01 августа 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России от ....

В соответствии со списком отправлении ПАО «Татфондбанк» требование о досрочном взыскании кредита, уплате процентов и неустойки исх. №... от ... было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением ... и получено последней ..., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 №... от ..., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору, что было подтверждено также ответчиком в судебном заседании. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено, как не предоставлено и иного обоснованного и произведенного с учетом требования закона расчета задолженности.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении суммы неустойки.

Суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в размере 58412,39 рублей подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также и то, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО 1 ... года рождения, ФИО 2 ... года рождения, ответчик находится в тяжелом материальном положении, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме 58412,39 рублей до 3000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 131518,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4938,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 131518, 26 (сто тридцать одна тысяча пятьсот восемнадцать рублей 26 копеек), в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 110855,13 рублей, просроченную задолженность по процентам – 14853,29, проценты по просроченной задолженности – 999,59 рублей, неустойку по кредиту - 909,14 рублей, неустойку по процентам – 901,11 рублей, неустойку, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938,61 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 61 копейка).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Г.В. Ручушкина