Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «09» августа 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12,

представителя истца ФИО13, – ФИО14,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – представителя общества с ограниченной ответственностью «Деминское» ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО13, к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и об определении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО13 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и об определении местоположения границ земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельные доли истцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с целью реализации своего права на выдел земельных долей, обратились к кадастровому инженеру Е.С. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка, где был изготовлен проект межевания земельного участка, по результатам которого выделяются доли, и образуются земельные участки: - площадью <данные изъяты>.м. в счет земельных долей истцов ФИО20, ФИО19, петрова Н.С., ФИО13; - площадью <данные изъяты>.м. в счет земельной доли истца ФИО10; - площадью <данные изъяты> кв.м. в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Далее было дано извещение в средствах массовой информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. После публикации извещений от ответчика ООО «Деминское» поступило возражение, в соответствии с которым общество возражает истцам в образовании земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания земельного участка. В связи с чем, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений, все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Тем самым истцами избран способ защиты путем постановки вопроса о необоснованности возражений ответчика, поскольку он является специальным для спорных правоотношений. В данном случае возражения ответчика препятствуют завершению процедуры выдела образованного истцами земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В этой связи, одним из способов защиты, обеспечивающих права истцов на выдел земельного участка, является именно признание необоснованными и отклонение возражений сособственника. Таким образом, у истцов возникло препятствие в осуществлении права на выдел земельной доли, предусмотренной п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое возникло вследствие подачи ответчиком ничем не обоснованного возражения. Просят суд: признать необоснованным возражение ответчика ООО «Деминское» на проект межевания земельных участков истцов, по результатам которого выделяются доли и образуются земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемые из земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить истцам ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО13 местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО10 местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м., выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №:, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.08.2017 года производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных исковых требований ФИО21 прекращено, в связи с отказом данного истца от заявленных ею исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 195, 196, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 207, 209, 210, 211, 212, 213, 214/, причины неявки суду не известны.

Согласно телефонограмме /л.д. 216/, истец ФИО18 просит судебное заседание отложить, так как ей необходимо время для подготовки отказа от иска.

Суд считает, что заявление истца ФИО18 об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Истцом ФИО18 не предоставлено суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание. Кроме того, времени для подготовки заявления об отказе от иска у данного истца было достаточно, поскольку она о дате и времени судебного заседания на 09.08.2017 года была извещена заблаговременно, а именно 29.07.2017 года /л.д. 212/.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении заявления истца ФИО18 об отложении судебного разбирательства отказать.

Представитель истцов ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО2 по доверенности от 18.05.2017 года, ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 года, ФИО4 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО5 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО6 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО7 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО8 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО9 по доверенности от 15.05.2017 года, ФИО10 по доверенности от 20.03.2017 года, ФИО11 по доверенности от 08.08.2017 года – ФИО12, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что возражения ООО «Деминское» по поводу выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку ответчик проектом межевания земельных участков не знакомился. Таким образом, налицо злоупотребление правом со стороны ответчика. Вместе с тем, поданные возражения нарушают конституционные права истцов на распоряжение принадлежащих им земельных долей, так как данные возражения препятствуют постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет и дальнейшей регистрации права собственности. Действительно, истцы согласие арендатора на выдел принадлежащих им земельных долей не получали, однако, правоотношения по выделу земельных участков регулируются нормами специального закона, а именно Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данным законом получение согласия арендатора на выдел земельного участка не предусмотрено. Площадь выделяемых истцами земельных участков соответствует размеру принадлежащих им долей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО13 – ФИО14, действующий на основании доверенности от 13.04.2015 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Деминское» ФИО15, действующая на основании доверенности от 05.05.2017 года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что возражения ООО «Деминское», поданные на проект межевания земельных участков истцов является обоснованным. Кроме того, истцы выделяют земельные участки по виду сельскохозяйственных угодий только пашню, иные виды сельскохозяйственных угодий, а именно пастбища, сенокосы истцами не выделяются, тогда как земельная доля каждого истца состоит из пашни, пастбища, сенокосов. Кроме того, истцами выделяются земельные участки по площади большего размера, чем принадлежащие им земельные доли. Также, проект межевания земельных участков истцов был изготовлен кадастровым инженером 06.04.2017 года, в это же время были даны извещения в СМИ о необходимости согласования данного проекта, однако, утвержден истцами проект межевания был только 30.05.2017 года, то есть на момент его изготовления и в период ознакомления иных сособственников исходного земельного участка с данным проектом, он не был утвержден истцами, то есть истцы не согласовали границы и местоположение выделяемых ими земельных участков. Более того, исходный земельный участок, из которого истцы желают выделить принадлежащие им земельные доли, находится в аренде, а согласие арендатора на выдел земельных участков, истцами не получено. Просит в иске отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 206/, причины неявки суду неизвестны, в письменном объяснении /л.д. 114-115/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что к нему, как к кадастровому инженеру, обратились истцы о подготовке проекта межевания земельного участка, по результатам которого выделяются доли и образуются земельные участки. Проект межевания был выполнен в точном соответствии в согласованных с заказчиками границах, а также в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В установленный 30 дневный срок с момента публикаций извещений в средствах массовой информации ни один из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, либо лицо, действующее по доверенности от имени участника долевой собственности, с проектом межевания не ознакамливался, на электронный адрес или на мобильный телефон, указанный в извещении, не звонил. Тем не менее, от участника долевой собственности ООО «Деминское» поступило возражение, которое по своей сути не может являться обоснованным, так как согласно Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истцов о том, что необоснованные и немотивированные возражения единственного собственника земельной доли ООО «Деминское» препятствует истцам выделу своих земельных долей в совокупности с другими сособственниками, изъявившими желание выделиться, и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование имуществом. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 215/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО13 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., с местоположением: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается впиской из ЕГРН /л.д. 58-65/, а также свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 37-53, 84-91/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом установлено, что 06.04.2017 года кадастровым инженером Е.С., по инициативе истцов, был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 19-66/. Кроме того, в общественно-политической газете «Авангард» от 11.04.2017 года № (12790) /л.д. 54/ и общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 18.04.2017 года № (28090) /л.д. 55/ опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

Между тем, ответчиком ООО «Деминское», являющимся одним из сособственников исходного земельного участка /л.д. 59/, в лице представителя ФИО15, подано возражение относительно местоположения границ и площади выделяемых истцами земельных участков /л.д. 56/.

В связи с поданным возражением ответчика, кадастровым инженером Е.С. составлено заключение /л.д. 66/, в соответствии с которым указанное возражение принято и приобщено к проекту межевого плана выделяемых земельных участков истцов.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Истцы в исковом заявлении, а также их представитель ФИО12 в судебном заседании считают поданное возражение необоснованным, нарушающим права истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих ем земельных долей.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истцов.

В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

В соответствие с п. 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания земельных участков истцов был изготовлен 06.04.2017 года, в это же время, а именно 11.04.2017 года и 18.04.2017 года, были даны извещения о его согласовании, однако, утвержден проект межевания истцами и их представителем был только 30.05.2017 года. Таким образом, ни на момент подачи извещений кадастрового инженера о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков истцов и принесения возражений на него, ни в течение срока для подачи возражений, сам проект межевания собственниками земельных долей утвержден не был, следовательно, их границы и местоположение с заказчиками кадастровых работ, то есть с истцами, согласованы не были, чем нарушены положения п. 23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388, а также права иных сособственником исходного земельного участка, в том числе ответчика.

Кроме того, проект межевания земельных участков истцов был изготовлен с учетом выделяемой доли ФИО21, то есть границы и площади выделяемых земельных участков истцов были определены в проекте межевания с учетом ее земельной доли. Однако, производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО21 определением суда прекращено, в связи с отказом данного истца от заявленных исковых требований, поскольку ФИО21 не желает выделяться из исходного земельного участка. В связи с данным обстоятельством, границы и площади земельных участков истцов, в том виде, в котором они отражены в проекте межевания с учетом земельной доли ФИО21, не могут быть утверждены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствие с п. 5 ст. 13 того же Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Буквальное толкование указанной нормы дает основания полагать, что законодатель предоставил участнику долевой собственности право на выделение земельного участка в счет всей земельной доли. Однако, участник долевой собственности не вправе требовать выдела земельного участка в одном или нескольких видах угодий, а остальные виды угодий оставлять в обществе без определения его правовой судьбы.

Из правоустанавливающих документов истцов, а именно свидетельств о праве собственности следует, что основанием для регистрации за ними права собственности на земельные доли, расположенные в исходном земельном участке с кадастровым номером № является протокол собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 142-168/ следует, что одна доля каждого собственника определена в размере <данные изъяты>, состоящая из пашни, пастбища, сенокосов. Согласно справки администрации Деминского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области /л.д. 224/, размер земельной доли АО «Деминское» <адрес> составляет <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га., в которую входят виды сельскохозяйственных угодий: <данные изъяты>. – пашни; <данные изъяты>. – сенокосы; <данные изъяты>. – пастбища.

Истцами не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что выделяемые ими земельные участки включает в состав такие виды сельскохозяйственных угодий, помимо пашни, пастбища и сенокосы. Проект межевания образуемых истцами земельных участков не содержит указания на виды сельскохозяйственных угодий.

Более того, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН /л.д. 58-66/, в земельном участке с кадастровым номером № существует обременение в виде аренды. Однако, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия арендатора на выдел принадлежащих им земельных долей, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО13 к ООО «Деминское» о признании необоснованным возражения и об определении местоположения границ земельных участков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19,, ФИО11,, ФИО20,, ФИО13, к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованным возражения и об определении местоположения границ земельных участков – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/