Решение № 2А-667/2017 2А-667/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-667/2017

№2а-667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что последний был осужден 16 декабря 2011 года Знаменским городским судом Астраханской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим: 31 декабря 2005 года Знаменским городским судом Астраханской области по п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Астраханского областного суда от 19 июня 2007 года срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2007 года. Отбывает наказание за особо тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, конец срока 9 июля 2019 года, по освобождению убывает по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Астраханской области; четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, возражал против установления ограничения в виде явки четыре раза в месяц.

Старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О. Н. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление законное и обоснованное, просила суд удовлетворить заявление, уменьшив в части, просила установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден 16 декабря 2011 года приговором Знаменского городского суда Астраханской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее судим:

- 31 декабря 2005 года Знаменским городским судом Астраханской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 19 июня 2007 года срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы.

Согласно вступившему в законную силу приговора Знаменского городского суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года суд признал в действиях ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

Как следует из характеристики на осужденного, ФИО2 характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает и старается делать для себя правильные выводы, ранее имел 13 взысканий, из них 4 взыскания сняты, 9 взысканий погашены по сроку давности. Имеется один акт о нарушении режима содержания за 2013 год и 1 акт о нарушении режима содержания за 2014 год, по которым с ним были проведены профилактические беседы без наложения взыскания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Имеет 7 поощрений. Не трудоустроен - <данные изъяты>, находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении, принимает участие в общественной жизни отделения, оказывает помощь санитарам в поддержании чистоты и порядка в отделении. На профилактическом учете в том числе как участник ОПГ и ОПФ не состоит, вину по приговору суда признал. Имеет иск в сумме <данные изъяты> рублей, из-за отсутствия исполнительного листа в бухгалтерии иск не платит. К назначенному лечению туберкулеза относится недобросовестно, представляет эпидемиологическую угрозу распространения туберкулеза среди населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

При этом в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 5 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, административный надзор устанавливается на срок 8 лет.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Требование административного истца о запрещении ФИО2 выезда за пределы Астраханской области подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, он после освобождения от отбывания наказания убывает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Конституционное право ФИО2 на труд, в том числе за пределами Астраханской области, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к ФИО2 меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.

С учетом личности осужденного ФИО2 суд полагает возможным установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, суд в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно <адрес>, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Перечисленные административные ограничения являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО4 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 2 ст. ст. 3, 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы Астраханской области, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.