Решение № 1-109/2014 2-1-1100/2020 2-1-1100/2020~М-1-975/2020 М-1-975/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2014

Мотивированное
решение 23.11.2020

№ 2-1-1100/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от 04.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 185 504 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 910 руб. 09 коп.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 07.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующим характеристиками: квартира, общая площадь 38,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №1-109/2014, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1-109/2014, по условиям которого Банк предоставил ответчиком кредит в сумме 268 628 руб. 61 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является квартира, принадлежащая ответчику и расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 05.06.2020 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. При этом ответчиком представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми ответчик с исковым заявлением не согласен, так как считает требования не обоснованными, поскольку нет разъяснений о том. из чего сложилась сумма задолженности. Кроме того, ответчик ссылался на положения ст. 333 ГК РФ. Также ответчик указал, что не согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, так как размер долга явно не соразмерен продажной стоимости квартиры, сумма долга в несколько раз ниже стоимости квартиры, а указанная квартира является его единственным жильем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что 04.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1-109/2014.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 268 628 рублей 61 копейка (п. 3 раздела I Договора), на срок 60 (шестьдесят) месяцев, 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) дней, считая со дня предоставления Кредита (п. 4 раздела I Договора), под 20,4 % годовых (п. 5 раздела I Договора), дата ежемесячного платежа указывается в графике платежей (п. 6 раздела I Договора).

В соответствии с графиком платежей являющимся приложением № 1 к Кредитному договору №1-109/2014 от 04.10.2018, сумма ежемесячного платежа по договору составляла 7 326 руб. 14 коп., за исключением заключительного платежа, размер которого составлял 7 325 руб. 77 коп. При этом датой первого платежа определена 04.11.2018 года.

Согласно выписке по счету 04.10.2018 года ФИО1 было осуществлено предоставление кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что 24.10.2018 года и 26.10.2018 года ответчиком досрочно осуществлено погашение основного долга на общую сумму 45 129 руб. 61 коп.

В силу п. 14 раздела I Кредитного договора №1-109/2014 допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. В случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий Кредитного договора Заемщик обязан подойти к Кредитору для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней.

В материалы дела не представлено графика платежей, оформленного сторонами кредитного договора, после частичного досрочного погашения ФИО1 основной суммы долга.

В месте с тем, согласно представленного истцом расчета задолженности с 04.11.2018 года по 04.05.2020 года, включительно, ФИО1 осуществлялось ежемесячное гашение задолженности в размере 5 979 рублей 07 копеек, при этом данное исполнение обязательств со стороны ответчика принималось истцом как надлежащее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате частичного досрочного погашения ФИО1 основной суммы задолженности 24.10.2018 и 26.10.2018 года сумма ежемесячного платежа по кредитному договору снизилась до 5 979 руб. 07 коп., при этом дата ежемесячного платежа осталась неизменной, то есть 04 числа месяца.

04.06.2020 года Ответчиком обязательство было исполнено не надлежаще, сумма ежемесячного платежа внесена не в полном объеме, а именно сумма фактического платежа составила 740 руб. 46 коп.

05.06.2020 года вновь обязательство кредитному договору исполнено не надлежаще, допущена просрочка платежа, а также сумма ежемесячного платежа внесена не в полном объеме, сумма платежа составила 5 238 руб. 92 коп.

04.07.2020 сумма фактического платежа по кредиту составила 1761 руб. 08 коп, что также в свою очередь является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просроченная сумма задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом стала образовываться с 05.06.2020 года.

В силу положений п. 7.4.2. раздела 2 Кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата Процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного Ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 (тридцать) дней.

При этом, в силу п. 13 раздела I кредитного договора В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

31.08.2020 года Банком было сформировано и 02.09.2020 года направлено Ответчику досудебное уведомление, согласно которого сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 31.08.2020 года составила 180 988 рублей 30 копеек, из них сумма просроченной задолженности 12 098 рублей 51 копейка.

Сведений о внесении ответчиком платежей в августе, сентябре и октябре 2020 года в материалы дела не представлено.

В связи с невнесением ответчиком платежей, то есть не исполнением обязательств по кредитному договору, 06.10.2020 года весь остаток непогашенного основного долга вынесен Банком на просрочку.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 06.10.2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 185 504 рубля 72 копейки, из них: просроченная ссуда 172 528 руб. 07 коп., просроченные проценты 9 750 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде 77 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 2 998 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду 149 руб. 70 коп.

Сведений о платежах ответчика не учтенных истцом при расчете задолженности в материалы дела не представлено

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора №1-109/2014 от 04.10.2018 года. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части после 06.10.2020 года ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому ФИО1 должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит не состоятельным довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, истец действуя добросовестно, в кратчайшие сроки обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, не допуская при этом искусственного увеличения размера неустойки.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу, то есть до дня расторжения кредитного договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела также следует, что в день заключения кредитного договора №1-109/2014, то есть 04.10.2018 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии с которым ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество: квартиру общей площадью 38,7 кв.м., этаж 2(два), расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (иди условный) №1-109/2014.

В соответствии с п. 7.4.3. раздела 2 Кредитного договора №1-109/2014 от 04.10.2018 в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления, Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате Процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

Право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 8.1. Договора залога (ипотеки).

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон, оценочная стоимость Предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 955 000 рублей (п. 3.1. Договора залога (ипотеки) №1-109/2014 ДЗ от 04.10.2018.

Отчетов об оценке стоимости жилого помещения, отличной от размера стоимости жилого помещения, определенной сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определения начальной продажной стоимости 955 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 910 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от 08.10.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от 04.10.2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 04.10.2018 года образовавшуюся по состоянию на 06.10.2020 года в размере 185 504 руб. 72 коп., в том числе: просроченная ссуда 172 528 руб. 07 коп., просроченные проценты 9 750 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде 77 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 2 998 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду 149 руб. 70 коп., кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910 руб. 09 коп. Всего взыскать 196 414 (сто девяносто шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (172 528 руб. 07 коп.), с 07.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №1-109/2014 от 04.10.2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга (172 528 руб. 07 коп.) за каждый календарный день просрочки, с 07.10.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 2(два), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №1-109/2014, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин