Решение № 2-1066/2024 2-1066/2024(2-9832/2023;)~М-8443/2023 2-9832/2023 М-8443/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1066/2024

УИД 63RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в обосновании своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 218157 руб., под 11% годовых.

По условиям кредитного договора погашение производится заемщиком путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства заемщика включают в себя обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец указал, что в настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, изначально НАО «Первое клиентское бюро», которое передало право на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК».

Ранее вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1, который до настоящего времени не исполнен.

Учитывая данные обстоятельства, в настоящее время ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 52491,29 руб.

При этом с целью стимулирования ответчика, по мнению истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом данным решением твердую денежную сумму.

Также истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1775руб., оплатой услуг представителя в сумме в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, истец ООО «НБК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52491,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., государственную пошлину в сумме 1775 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на отзыв ответчика, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 218157 руб., под 11 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

За пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1 (б), заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 (в) (п. 6 кредитного договора).

В п. 8 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной в п. 1 (в) данного кредитного договора и количества дней процентного периода. При этом, последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (п. 9).

Согласно п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата в сроки, предусмотренные договором, основного долга, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченной ссуды, размер платы по просроченной ссуде составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из п. 23 кредитного договора следует, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщика обеспечено договором залога №320715-ФЗ.

В п. 27 кредитного договора приведены случаи, когда кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и других платежей.

Данный кредитный договор прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством и условиями договора (п. 31).

Из условий договора следует, что последнее погашение по кредиту должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Русфинанс Банк» обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216444,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3764,45 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о предъявлении исполнительного документа, выданного согласно решению суда по гражданскому делу № в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Русфинанс Банк» уступил, а цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников. ООО «Русфинанс Банк» передал права требования цессионарию, вытекающие из договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, которые на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «НБК».

В Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечению исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истек, сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлены, с учетом вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием сведений взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения, суд приходит к выводу, что истец ООО «НБК» утратил право на защиту в отношении главного требования (взыскание суммы основного долга) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за новый период, по своей правовой природе являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, следовательно, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований, вытекающих из кредитного договора.

Доводы истца ООО «НБК» относительно того, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прекращает основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за новые периоды сохраняется, являются ошибочными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

По приведенным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя, согласно ст. 96,98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова