Решение № 2-1615/2021 2-1615/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1615/2021

Дело № 2-1615/2021

33RS0002-01-2021-001341-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании с поручителя задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 649 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО8 (должником) и ФИО4 (кредитором) был заключен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро по курсу ЦБ РФ на день заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору денежного займа с процентами ФИО3 (поручитель) и ФИО4 (кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство перед кредитором должника по погашению 30% от задолженности, умершего должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором денежного займа. Общая сумма задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро с учетом п. 2.2 договора, согласно которому заемщик (должник) обязан уплатить проценты из расчета 16 процентов годовых, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 8 830 807,41 руб., из них: основной долг - 7 194 720,93 руб.; проценты - 1 636 086,48 руб. Соответственно 30% от задолженности, которые ФИО3 обязался погасить по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 649 242,22 руб. из которых: 2 158 416,28 руб. - сумма основного долга; 490 825,94 руб. - проценты. Наследниками ФИО8 являются жена - ФИО5, дети – ФИО6, мама - ФИО7 19 ноября 2019 года решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11- 2086/2019 гражданин ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО4 умер (свидетельство о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу ###, наследниками ФИО4 являются в 1/2 доле каждый: супруга - ФИО2, сын - ФИО1 Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, направленным в адрес ФИО3, истцы просили погасить ответчика имеющуюся задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается приложенными к настоящему иску доказательствами. Требование ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях сумму задолженности в размере 2 649 242 рубля 22 копейки в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме. От ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине. Конверт, содержаний судебную повестку на судебное заседание, вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения», что расценивается как надлежащее извещение участника процесса. Ранее, к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, представлял суду письменное ходатайство об отложении заседания, однако доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО10, что расчет исковых требований является обоснованным.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО8 - С. А.В. в судебном заседании отсутствовал, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что не возражает против удовлетворения требований ФИО13, считает их обоснованными.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании отсутствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО8 (должником) и ФИО4 (кредитором) был заключен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору денежного займа с процентами ФИО3 (поручитель) и ФИО4 (кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство перед кредитором должника по погашению 30% от задолженности, умершего должника в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанным договором денежного займа.

Общая сумма задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 евро с учетом п. 2.2 договора, согласно которому заемщик (должник) обязан уплатить проценты из расчета 16 процентов годовых, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 8 830 807,41 руб., из них: основной долг - 7 194 720,93 руб.; проценты - 1 636 086,48 руб.

Соответственно 30% от задолженности, которые ФИО3 обязался погасить по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 649 242,22 руб. из которых: 2 158 416,28 руб. - сумма основного долга; 490 825,94 руб. - проценты.

Наследниками ФИО8 являются жена - ФИО5, дети – ФИО6, мама - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11- 2086/2019 гражданин ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит по наследству к правопреемникам умершего.

В соответствии с п. I ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный суду расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, что соответствует ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО4 умер (свидетельство о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу ###, наследниками ФИО4 являются в 1/2 доле каждый: супруга - ФИО2, сын - ФИО1

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, направленным в адрес ФИО3, истцы просили погасить ответчика имеющуюся задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

Требование ответчик добровольно не удовлетворил.

Суд принимает во внимание представленный истцами расчет задолженности в размере 2 649 242 рубля 22 копейки, поскольку он является обоснованным и составлен арифметически верно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 21 446 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в равных долях сумму задолженности в размере 2 649 242 рубля 22 копейки в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 446 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2021.

Председательствующий судья Е.В. Изохова