Решение № 2-3542/2019 2-3542/2019~М-2252/2019 М-2252/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3542/2019

Дело №2-3542/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 22 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Радыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении, что < Дата > ФИО2, находясь во дворе < адрес > г.Калининграда, избил его, причинив вред здоровью средней тяжести. Ввиду полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме этого, ответчиком ему причинен материальный ущерб, выраженный в повреждении оправы для очков, затрат на лечение и юридические услуги. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 163192,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, указывая, что для восстановления здоровья истец был госпитализирован в лечебное учреждение, на что затрачено 10000 рублей. В ходе лечения выявлены перелом нижней стенки орбиты, гемосинус слева, признаки остеохондроза позвоночника, протрузии диска, ушиб плечевого сустава, в связи с чем были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 10494,89 руб.

Незаконные действия ответчика повлекли ухудшение зрения, вследствие чего истцу пришлось приобрести новые линзы стоимостью 11500 рублей и линзу с защитой от яркого света стоимостью 28909,32 руб.

Вставить эти линзы в имеющуюся у истца оправу было невозможно, поскольку она была повреждена ответчиком. Стоимость оправы – 42700 рублей – установлена экспертом, услуги которого оплачены в размере 2000 рублей.

Состояние здоровья не позволило истцу решить вопросы, связанные с подписанием документов в Литве, в связи с чем он был вынужден потратить 25233,46 руб. на услуги адвоката, а затем – на перевод документов с иностранного языка 2295 руб.

Преступлением причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 300000 рублей. Просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании указали на необоснованность заявленной суммы материального ущерба, завышенную сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО2 освобожден от наказания.

Из приговора следует, что < Дата > в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут между ФИО2 и ранее незнакомым ему ФИО1 во дворе < адрес > г. Калининграда на почве внезапно возникшей неприязни произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 не менее 11 ударов по голове и по телу, вследствие чего у потерпевшего образовались следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом нижней левой орбиты, гемосинус (кровоизлияние в полость гайморовой пазухи) слева, контузия век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, контузия мышц глазного яблока с преимущественным поражением отводящей мышцы, парез отводящего слева, ушибленные раны верхнего века левого глаза, спинки носа слева (зажившие рубцами), причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Причинение вреда здоровью истца, его тяжесть, высокая степень физических и нравственных страданий подтверждаются также выписным эпикризом из истории болезни ФИО1, в котором указано: ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии Центральной городской клинической больницы с клиническим диагнозом: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; перелом нижней стенки левой орбиты; гемосинус слева; контузия, гематома век слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; контузия мышц глазного яблока с преимущественным поражением отводящей мышцы; парез отводящего нерва слева; ушиб мягких тканей мышц левого бедра по внутренней поверхности, левого плечевого сустава, поясничного отделка позвоночника; ушиб мягких тканей головы, области правого нижнечелюстного сустава с ограничением движений, области носа.

Факт того, что в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений истец реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел указанные выше обстоятельства, степень вины ответчика, характер телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, срок лечения; характер и степень физических и нравственных страданий.

Поскольку между действиями ФИО2 и причиненным истцу вредом существует прямая причинно-следственная связь, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 75000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

На основании договоров от < Дата > и от < Дата > ФИО1 проходил лечение в отделении нейрохирургии Центральной городской клинической больницы в палате повышенной комфортности в период времени с < Дата > по < Дата >, стоимость пребывания составила 10000 рублей. Оплата ФИО1 медицинских услуг по соответствующим договорам подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается также, что в результате полученных травм им были понесены расходы на приобретение лекарств: комплевит Офтальмо № стоимостью 399 рублей, билобил форте № стоимостью 799 рублей, глицин № стоимостью 31,90 рублей, эмоксилин глазные капли стоимостью 176 рублей, диклофенак капли стоимостью 153 рубля, троксевазин № стоимостью 395 рублей, всего на сумму 1953,90 рублей.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца в части требования компенсации расходов в размере 11953,90 руб.

В остальной части иска суд отказывает, поскольку не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что приобретение линз стоимостью 11560 рублей и 28909,32 руб., а также оправы для очков фирмы ESCENBACH стоимостью 42700 рублей было связано с обстоятельствами, указанными в приговоре мирового судьи.

Не представлено доказательств необходимости обращения к услугам адвоката в Литве, относимости предоставления указанного вида юридических услуг к настоящему спору, равно как и возникновения убытков по оплате переводов с иностранного языка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № на оказание правовой помощи от < Дата >, заключенного между ФИО1 и адвокатом филиала ННО КОКА «Право и Финансы» ФИО3, следует, что стоимость юридических услуг составляет 30000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (два), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 778 (478+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11953,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего взыскать – 116953 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 90 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья: