Решение № 2-2469/2024 2-2469/2024~М-2183/2024 М-2183/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2469/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: №

Ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН № №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам истцу <данные изъяты> доли в праве, ответчику <данные изъяты> доли в праве.

Фактически истец ФИО1 пользуется следующими помещениями в жилом доме: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями в жилом доме: <данные изъяты>

Помещения (блоки) жилого дома, фактически используемые сторонами, обустроены собственными коммуникациями - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления, и не имеют по отношению к другу мест общего пользования. Жилой дом изначально был построен с признаками жилого дома блокированной застройки, т.е. в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется, жилой дом состоит из обособленных жилых помещений с разными входами/выходами на земельный участок.

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам производства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать жилой дом с КН № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; выделить в натуре долю истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № №, площадью <данные изъяты> кв.м., в виде следующих помещений: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя заявленные требования тем, что стороны являются содольщиками в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с КН № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ответчику (истцу) принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику (истцу) ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем также содержатся сведения в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН № №, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: Ставропольский край, <адрес>

Земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ответчику (истцу) принадлежит <данные изъяты> доли в праве, а истцу (ответчику) принадлежит <данные изъяты> доли в праве, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, ответчик (истец) ФИО2 единолично пользуется и ведет хозяйство в следующих помещениях жилого дома: <данные изъяты>

Истец (ответчик) ФИО1 единолично пользуются и ведет хозяйство в следующих помещениях жилого дома: <данные изъяты>

Помещения (блоки) жилого дома, фактически используемые сторонами обустроены собственными коммуникациями - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления, и не имеют по отношению друг к другу мест общего пользования. Жилой дом изначально был построен с признаками жилого дома блокированной застройки, то есть в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется - он состоит из обособленных жилых помещений с разными входами/выходами на земельный участок.

Истец по встречному иску, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать жилой дом с КН № № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; выделить в натуре долю истца ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № №, площадью <данные изъяты> кв.м., в виде следующих помещений: <данные изъяты>

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО2, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования просили суд удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники согласны принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, и у него отсутствует существенный интерес в использовании имущества, вопрос о компенсации подлежит разрешению исходя из возможности долевого собственника, заявляющего требование о прекращении права собственности, на выплату реальной компенсации за отказ от права собственности на долю.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности истца (ответчика) ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>) и ответчика (истца) ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) находится жилой дом литер «А», с КН № №, площадью <данные изъяты> количеством этажей 2, в том числе 1 подземный, и земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенные по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, технической документацией на спорный жилой дом.

Из материалов дела следует, что участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

С целью правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ», по результатам исследования установлено, что выдел доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с КН № №, расположенный по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение в соответствии с долями в праве, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без соразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил - возможен.

Предложен вариант выдела доли истца в праве на жилой дом литер «А», в соответствии с долями в праве.

ФИО1 по <адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: <данные изъяты>

Общая площадь части жилого дома литер «А» по <адрес>, выделяемой ФИО1, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

Экспертами установлено, что в случае выдела доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение отступление от долей в праве не произойдет.

Выдел доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., с КН № расположенный по адресу: г. <адрес> в самостоятельное домовладение, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил - возможен.

Предложен вариант выдела доли истца в праве на жилой дом литер «А», по фактическому пользованию.

ФИО1 по <адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: <данные изъяты>

Общая площадь части жилого дома литер «А» по <адрес> выделяемой ФИО1, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

Соотношение долей собственников в праве на жилой дом литер «А» по <адрес> остается неизменным.

При выделе доли истца ФИО1 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., с КН № № расположенный по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, отступление от размера долей в праве не происходит, следовательно, экспертами размер денежной компенсации не рассчитывается.

Экспертами установлено, что выдел доли ответчика ФИО2 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с КН № № расположенный по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение в соответствии с долями в праве, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил - возможен.

Предложен вариант выдела доли ответчика в праве на жилой дом литер «А» в соответствии с долями в праве.

ФИО2 по <адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: <данные изъяты>

Общая площадь части жилого дома литер «А» по <адрес> выделяемой ФИО2, в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

В случае выдела доли ответчика ФИО2 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с КН № №, расположенный по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение отступление от долей в праве не произойдет.

Выдел доли ответчика ФИО2 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в самостоятельное домовладение, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без несоразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, отвечающий требованиям технических норм и правил - возможен.

Предложен вариант выдела доли ответчика в праве на жилой дом литер «А по фактическому пользованию.

ФИО2 по <адрес>, выделяется часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений: <данные изъяты>

Общая площадь части жилого дома литер «А» по <адрес>, выделяемой ФИО2, в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

Соотношение долей собственников в праве на жилой дом литер «А» по <адрес> неизменным.

При выделе доли ответчика ФИО2 из права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, отступление от размера долей в праве не происходит, следовательно, экспертами размер денежной компенсации не рассчитывается.

Экспертами установлено, что определенные к выделу (экспертным путем) части жилого дома с КН № по <адрес>, обладают признаками жилого дома блокированной застройки, и в случае выдела доли истца, доли ответчика признание этого жилого дома домом блокированной застройки возможно.

Экспертами установлено, что по предложенным вариантам раздела жилого дома литер «А» с КН № по <адрес>, производить переоборудования, строительно-технические изменения (работы) не требуется.

Кроме того, экспертами установлено, что с учетом несоответствия площадей и целевого назначения помещений, указанных в первоначальном исковом заявлении, данным натурного обследования и данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выделить долю истца из права общей долевой собственности на жилой дом по варианту, предложенному истцом ФИО1 в просительной части искового заявления не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Разрешая требования сторон о разделе спорного жилого дома, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив техническую возможность раздела жилого дома, учитывая, что выдел доли в праве собственности на спорный объект недвижимости может быть произведен в соответствии с долями в праве, учитывая фактическое пользование, с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм без соразмерного ущерба имуществу, удобства пользования, при этом предложенные экспертами варианты раздела как по фактическому пользованию, так и в соответствии с долями в праве идентичны, отступление от размера долей в праве не происходит, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований о выделе доли, разделе жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности сторон на спорное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом литер «А», с КН № №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома литер «А», с КН № № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 5/8 доли в праве на жилой дом литер «А», с КН № №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «А», с КН № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Клочкова М.Ю.