Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1618/2019

Дело № 2-1618/2019

УИД 26RS0003-01-2019-002367-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО в размере 43975.00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000.00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000.00 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200.00 руб.

В обосновании требований истец указал, что 01.10.2018 в Чеченской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Лада-217030, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Лада-217030, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП согласно извещению о ДТП от 01.10.2018 признан водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности виновника застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия».

06.10.2018 истец отправил почтой в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства Лада-217030, регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО. Заявление вручено страховщику16.10.2018г.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 65500,00 руб. (платежное поручение № 051400 от 30.11.2018г.) в соответствии с актом о страховом случае № ХХХ 0055811066№001 от 28.11.2019г.

Истцом была проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП «ФИО6». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 108100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 100000,00 руб. - 65500,00 руб. = 34500,00 руб.

18.01.2019 истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Ответчик произвел выплату 34500,00 руб. в соответствии с актом о страховом случае № ХХХ 0055811066№001 от 24.01.2019.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае и перечислением денежных средств, страховщик нарушил сроки осуществления в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 95АА0649590 от 26.11.2018г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Филиалом АО «СОГАЗ» был организован осмотр и экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства и подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 65500.00 руб. Указанная сумма перечислена на счет истца 30.11.2018г. (платежное поручение № 051400). После рассмотрения претензии истца и анализа представленного им Экспертного заключения № 4520-090-8 от 14.01.2019г. на счет истца дополнительно перечислена сумма в размере 34500.00 руб. Таким образом, обязанности страховщика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Представитель ответчика просила в случае принятия решения о взыскании в пользу истца неустойки уменьшить ее размер до разумной величины, отказать во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, уменьшить размер компенсации оплаты услуг представителя до 5000.00 руб.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, соответствующие нормативные акты, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, выданным 30.08.2018г. В Чеченской Республике 01.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Лада-217030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Лада-217030, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП согласно извещению о ДТП от 01.10.2018г. признан водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0055811066 с периодом действия с 13.09.2018 по 12.09.2019, риск гражданской ответственности виновника застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1018193514 с периодом действия с 28.10.2017 по 27.10.2018.

06.10.2018г. истец отправил почтой в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный ему в результате повреждения транспортного средства Лада-217030, регистрационный знак <***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО. 16.10.2018г. заявление вручено страховщику.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 65500,00 руб. (платежное поручение № 051400 от 30.11.2018г.) в соответствии с актом о страховом случае № ХХХ 0055811066№001 от 28.11.2019г.

Истцом была проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 108100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

По мнению истца, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 34500,00 руб. (100000,00 руб. - 65500,00 руб.).

18.01.2019г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 34500.00 руб., возместить затраты по оплате услуг эксперта, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

В ответ на претензию ответчик произвел выплату 34500,00 руб. в соответствии с актом о страховом случае № ХХХ 0055811066№001 от 24.01.2019г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № 58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитана истцом на основании следующих данных:

1.Просрочка выплаты страхового возмещения по заявлению потерпевшего в размере 65500,00 руб., период удержания с 05.11.2018г. (16.10.2018г. - дата обращения в страховую компанию) по 30.11.2018г. (дата выплаты 65500,00 руб.), срок удержания 25 дней. Расчет за один день: 65500,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 655,00 руб.\день. Расчет за 25 дней: 655,00 руб.\день * 25 дней = 16375,00 руб.

2.Просрочка выплаты страхового возмещения по претензии потерпевшего в размере 34500,00 руб., период удержания с 05.11.2018г. (16.10.2018г. - дата обращения в страховую компанию) по 24.01.2019г. (дата доплаты по претензии), срок удержания 80 дней. Расчет за один день: 34500,00 руб. * 1% !00% * 1день = 345,00 руб.\день. Расчет за 80 дней: 345,00 руб.\день * 80 дней = 27600,00 руб.

Итого расчетный размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 24.01.2019г. составляет сумму 43975,00 руб.

Суд, проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что неустойка должна быть соразмерна убыткам истца в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, считает необходимым взыскать указанную неустойку в размере 10000.00 руб. Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 33975.00 руб.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх суммы возмещения вреда и формируются из статей хозяйственной деятельности ответчика, а не из страховых фондов.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500.00 руб. Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке…), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку для обоснования претензии и своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг независимой экспертизы представлено Экспертное заключение № 4520-090-8 от 14.01.2019г. и квитанция № 000046 серии АГ оплаты экспертизы на сумму 10000.00 руб.

Суд считает необходимым компенсировать истцу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000.00 руб.

Обращение истца к специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате им 25000,00 рублей за оказание услуг представителя.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000,00 рублей. В компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 19000.00 руб. суд отказывает.

Истец просит компенсировать расходы в размере 200.00 руб. за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Суд отказывает в удовлетворении этого требования, поскольку к иску можно было приложить обычную копию свидетельства с последующим представлением на заседании подлинника этого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 700.00 руб. (400.00 руб. – в счет материальных требований и 300.00 руб. – в счет компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 10000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

компенсацию морального вреда в размере 500.00 руб.

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000,00 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 6000.00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 33975.00 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 19000,00 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200,00 руб. – отказать.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 700.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Судья подпись А.С. Ширяев