Решение № 2-4977/2017 2-4977/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4977/2017

Дело № 2–4977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской составленной собственноручно ответчиком. На момент предъявления иска ответчик не возвратил денежные средства, взятые в долг. На неоднократные предложения погасить имеющуюся задолженность ответчик отказывался это делать. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 3 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 рублей.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик брал у истца деньги в долг по нескольким распискам, по которым уже имеются решения суда о взыскании сумм займа. Срок возврата долга в расписке не указан, но сторонами устно был оговорен срок, на который ответчик берет займ, около полутора лет. До настоящего времени долг не возвращен. Ранее произведенные им выплаты были учтены по другой расписке, о чем имеется решение суда. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным ввиду неполучения ответчиком претензии.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в расписке не содержится обязательства ответчика по возврату взятой им у истца денежной суммы, срок возврата также в расписке не указан. Полагал, что при таких обстоятельствах доказательств заключения договора займа не имеется. Указал на то, что доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены ответчику в качестве возврата долга ему истцом, представитель ответчика представить не может. Сообщил, что в настоящий момент ответчик на стадии признания его, как физического лица, банкротом ввиду наличия у него многомиллионных долгов.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, подтверждением чего является расписка заемщика. Срок возврата займа в расписке не указан.

Как указал истец, обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом суду в подтверждение не исполнения денежных обязательств представлен оригинал расписки в получении ответчиком от истца денежных средств, что подтверждает неисполнение должником взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчику направлялась претензия о возврате суммы займа, но им получена не была.

Кроме того, требование о возврате полученной по расписке суммы займа предъявлено истцом путем предъявления настоящего иска в суд.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части, либо доказательств передачи указанной денежной суммы истцу ответчиком в качестве возврата ранее взятых у него истцом денежных средств последний суду не представил. Как видно из решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, денежные средства, переданные ответчиком истцу, в размере 4500000 рублей зачтены по заемной расписке на сумму 5000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не брал у истца денежных средств, несостоятельны и опровергаются представленной в материалы дела оригиналом расписки. Более того, заключенный сторонами договор займа, в подтверждение которого был представлен оригинал расписки, ответчиком не оспаривался по его безденежности, незаключенным в установленном Законом порядке не признавался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 200 рублей, а всего взыскать 3 023 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко