Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 18 апреля 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО «Волжанин» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО «Волжанин», в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 151 764,06 рублей и судебные расходы в размере 4 235,28 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак ....... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Мерседес-Бенц» регистрационный знак ....... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волжанин».

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (ПДД РФ).

В результате ДТП автомобилю «Мерседес-Бенц» регистрационный знак ....... с полуприцепом «Schmitz» регистрационный знак ....... причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем «Нисан Альмера» регистрационный знак ....... была застрахована в САО «ВСК», в связи с этим собственнику автомобиля «Мерседес-Бенц» регистрационный знак ....... с полуприцепом «Schmitz» регистрационный знак ....... - ОАО «Волжанин» выплачено страховое возмещение в размере 151 764,06 рублей.

Истцом САО «ВСК» в адрес ответчика ФИО1, гражданская ответственность которой как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахованной, направлялась письменная претензия с предложением о возмещении ущерба, однако ответчиком требования истца в досудебном порядке не выполнены, в связи с чем истец обратитлся с иском в суд.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Волжанин» ФИО4 указал, что ОАО «Волжанин» по делу является ненадлежащим ответчиком, просит изменить процессуальный статус.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «Волжанин» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, обязаны по своему месту регистрации получать почтовые извещения и сообщать о перемене места жительства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса и при отсутствии возражений на то представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ч.4 ст.931, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.1, ч.6 ст.4, ст.16, подп."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.10.2017г. на автодороге Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец Калязинского района Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» регистрационный знак ....... с полуприцепом «Schmitz» регистрационный знак ....... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волжанин», и автомобиля «Нисан Альмера» регистрационный знак ....... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, нарушившей требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Мерседес-Бенц» регистрационный знак ....... с полуприцепом «Schmitz» регистрационный знак ....... - причинены технические повреждения, что подтверждается справкой 69 ДТ №157438 о ДТП и справкой 69 ДТ №1578437 о ДТП (том 1, л.д.23,24)..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Нисан Альмера» регистрационный знак ....... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № ___ со сроком страхования с 20.09.2017г. по 19.09.2018г. Указанный полис выдан в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне которых указаны ФИО2 и ФИО7

ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых была застрахована в соответствии с данным договором, не указана (том 1, л.д.26).

В соответствии с платежными поручениями №78107 от 14.11.2017г. и №231443 от 14.11.2017г. САО «ВСК» выплатило ОАО «Волжанин» страховое возмещение в размере 151 764,06 рублей (том 1, л.д.35,37).

Такие доказательства ответчиком ФИО1 в условиях состязательности процесса не оспорены.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1081 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1, как водитель, виновная в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДТП, и управлявшая транспортным средством, будучи не указанной в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязана возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, ФИО2, ФИО3, ОАО «Волжанин» по делу являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 235,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №3650 от 29.01.2019г. (том 1, л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235,28 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 151 764,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 235,28 рублей, а всего 155 999,34 рублей.

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3, ОАО «Волжанин» оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С.Чупалаев